Купи мой дефолт! Купи ми подразбиранията!

Главные охотники за умными головами теперь уже не спецслужбы, а финансисты. Основните ловци, интелигентни глави вече не са тайните служби, и финансисти. Каждый год банки снимают сливки с университетов. Всяка година, банките обезмаслено крема от университета. Особенно их интересуют отличники из числа математиков и физиков, проявивших аналитические способности. Те са особено заинтересовани от най-добрите студенти от сред математици и физици, които са демонстрирали аналитични умения. Банки заглатывают их и прячут глубоко в своем чреве. Банките ги глътне и да се скрият дълбоко в утробата си. Эти вундеркинды просиживают потом дни напролет перед испещренными формулами и сложнейшими графиками компьютерными экранами во внутренних, скрытых от посторонних глаз финансовых «лабораториях». Тези отрепки prosizhivayut след това по цял ден пред пъстри, с формули и сложни графични компютърните екрани във вътрешния, скрити от любопитните очи на финансовата "лаборатории." Эти «ботаники», смахивающие на подростков, разрабатывают новые, все более сложные, все более многослойные финансовые продукты и модели деривативов, призванные при всех условиях обеспечить банку быструю прибыль. Тези "Ботаника", изглежда като един млад, разработване на нови, по-сложна, по-многопластов модел на финансови продукти и производни, предназначени за всички условия, за да осигури на банката бърза печалба.

Один (вернее, одна) из таких вундеркиндов, работавших на банк JP Morgan, выпускница Кембриджа Блайз Мастерс придумала в 1995 году некую хитрую штуковину, названную очередным мудреным термином (в общем-то неважно, как она называется, но если настаиваете, скажу – дефолтный своп, Credit default swap (CDS)). Един (или по-скоро, едно) на тези отрепки, които са работили на банка JP Morgan, завършил в Кембридж, Блез дойде на майсторите през 1995 г., някои умни Gizmo наречена друг сложен термин (в цяло, не независимо как се нарича, но ако настоявате, аз ще кажа - по подразбиране суап, суапове за кредитно неизпълнение (CDS)).

И вот так неслабо она это придумала, что с тех пор объем контрактов, заключенных по таким схемам, приближается к… Нет, просто выговорить не могу, и мой ноутбук заскрипел тормозами, писать отказывается! И така, не е слаб, разбра, че тъй като обемът на договори за такива схеми е близо до ... Не, просто не мога да се произнесе, и спирачките изписука моя лаптоп, писане отказва! В общем, почти на 45 триллионов долларов. Като цяло, почти 45 трилиона долара. Не сотен миллионов и не миллиардов. Стотици милиони или милиарди. Триллионов! Трилиона!

Конечно, суммы эти в основном виртуальные, но весь фокус в том, что кто-то заработал достаточно большой процент от этих заоблачных цифр. Разбира се, сумата от тези най-вече виртуална, но трик е, че някой е спечелил доста голям процент от тези огромни цифри. И даже известно, кто. И дори знам кой. Банки и другие большие игроки на рынке кредитов и деривативов. Банките и другите големи играчи на пазара и кредитни деривати.

Но давайте вернемся к изобретению Мастерс. Но нека се върнем към изобретяването на Мастърс. Слово «дефолт» в России уже даже мыши и собаки знают. Думата "по подразбиране" в Русия в продължение на мишката и дори куче знае, че. Ну и своп, напомню, значит обмен. Е, суап, позволете ми да ви напомня означава обмен. Давай махнемся дефолтами, что ли? Да хвърля по подразбиране, или какво? Почти. Почти.

Опять, как всегда, у монеты две стороны. Отново, както винаги, монетата има две страни. Две разные цели – опять же кто-то страхует, «хеджирует» свой риск, а кто-то пытается (часто с большим успехом) нажиться. Две различни цели - отново някой застрахова, "хедж" техния риск, и някой се опитва (често успешно) в парични средства. Допустим, вы купили акции или облигации какой-то компании на миллион долларов. Да предположим, че е купил акции или облигации компания един милион долара. Но если есть опасение, что компания может обанкротиться, есть возможность подстраховаться. Но ако има опасения, че компанията може да фалира, това е възможно да се застрахова. И вот, допустим – на самом деле при подсчете используется гораздо более сложная формула, – вы платите 100 тысяч в год за этот самый обмен. Така че, например, действително се използват при изчисляването много по-сложна формула, която плащате 100 000 на година за този обмен. Если дефолт случится, вы получите свои деньги, весь миллион, назад. Ако по подразбиране се случва, можете да получите парите си, милион обратно. Если не случится, то считайте, что вы платили за свой спокойный сон. Ако това не стане, тогава помислете какво сте платили за добър нощен сън. Причем если дела у компании, в которую вы вложились, идут хорошо, то ваш навар может с лихвой компенсировать потраченное на страхование, на своп. И ако нещата са едно дружество, в което са инвестирани, вървят добре, ви мазнини може да бъде повече от компенсирано времето, прекарано на застраховката, по суапа. Довольно часто бывает так, что именно рискующие компании имеют и больший шанс достичь сверкающих высот, значит, если вы подстраховались, то одно из двух – вы или сильно выиграете, или проиграете, но немного. Доста често се случва, че е в риск, и компании имат по-голям шанс да достигне до блестящи височини, така че ако имате себе си застрахован, тогава едно от две неща - или вие или много спечелят или загубят, но малко.

Но для другой стороны дефолтный своп дает уникальную возможность заработать на успехе компании, вообще ничего, ни копейки, не инвестируя! Но за другата страна по подразбиране суап предоставя уникална възможност да се възползва от успеха на компанията, нищо, една стотинка, а не да инвестират! Теоретически вы, конечно, рискуете, и большой суммой. Теоретично, разбира се, са изложени на риск, както и голяма сума. Но если все обойдется, то вы просто так, за здорово живешь, получите неслабые деньги от того, кто хочет спокойно спать. Но ако това ще ви струва точно като, че за нищо, не слаб получите пари от някой, който иска да спи.

А теперь представьте себе, что вы банк, который на самом деле и финансирует ту же самую компанию, в которую ваш партнер по свопу вложил деньги. Сега си представете, че сте една банка, която всъщност се финансира, а същото дружество, в което вашият партньор да сменяте инвестира. Значит, вы всё знаете о состоянии дел в ней и достаточно уверены, что она не обанкротится. Така че всички знаем за състоянието на нещата в него, и разбира се, тя не фалират. Да вы и не допустите этого, в крайнем случае вы готовы будете одолжить ей еще. Да, и вие няма да позволи това, поне вие ​​ще бъдете готови да отпускат заеми си повече. Тогда ваш риск совсем уж минимален! Тогава риска от много минимална много! Вы можете и спать спокойно, и деньги ни за что получать. И вие можете да спите спокойно, и пари за нищо, за да се получи. Почти то же самое, что прикуп знать в преферансе – только с гигантскими ставками. Почти същото нещо с предпочитание да знаят общите карти - само с огромни залози.

Сама компания, ее вкладчики рискуют серьезно – пан или пропал. Самата компания, нейните вложители, изложени на риск от сериозен - да потънат или да плуват. А вы – в гораздо меньшей степени. А ти - много по-малка степен.

Но вот какой у меня возникает вопрос: если все будут только деривативы покупать, то кто же будет реально свои денежки в экономику вкладывать? Но ето какво моят въпрос е: ако всеки си купя производни, тогава кой е наистина парите си в икономиката, да се инвестира? А то что-то я начинаю подозревать, что в нынешнем виде реальные вложения в материальное производство – для дураков! И това е нещо, което аз съм започват да подозират, че настоящата форма на реални инвестиции във финансовия сектор - за глупаци! Но если дураки переведутся, то и производить производные будет не от чего! Но ако на глупаци свършат, тогава трябва да производни, които не ще бъде на нищо!

Жером Кервьель прогорел только потому, что нарушил правила игры и попытался прыгнуть выше головы, пытаясь доказать, что он, несмотря не недостаток образования и ярко выраженных талантов, ничуть не хуже какой-нибудь Блайз Мастерс. Жером Кервиел фалира, само защото е нарушил правилата и се опитва да прескочи над главата му, опитвайки се да докаже, че той дори не е липсата на образование и изразен талант, не по-лошо от каквито и да е Блез Masters. Он утверждает, что если бы ему дали «доиграть» по всем позициям (напомню: на 50 миллиардов евро), то его банк остался бы в значительном выигрыше. Той твърди, че ако той бе даден "Finish" на всички елементи (Не забравяйте: 50 млрд. евро), е банката ще остане значителна полза. И знаете что? И знаете ли какво? Я подозреваю, что он мог оказаться правым! Подозирам, че той може да е прав!

Потому что банки в итоге почти всегда – просто как казино – остаются в выигрыше. Тъй като банките са почти винаги резултатът - точно като казино - печеливша. Но если кто-то все время выигрывает, то кто-то должен и проигрывать. Но ако някой печели през цялото време, и някой трябва да загуби. Но кто? Но кой?