Товар против символа Продукт срещу символа

Эти два термина чаще всего встречаются в определениях денег. Тези две понятия са най-често се срещат в определенията на пари. Но вступают между собой в противоречие, я бы даже сказал: в схватку и требуют от вас определиться: на чьей вы стороне? Но влизат в конфликт един с друг, бих дори да се каже: свада, и изискват от вас да реши: на чия страна сте?

Из всего мной уже написанного, наверно, понятно, что я свою ставку сделал довольно твердо, я – за символ. От всички, които вече са написани, може би, е ясно, че залогът направих една доста солидна, аз - на знака.

Хотя очень хорошо понимаю и сторонников первого. Докато аз разбирам много добре, и привърженици на бившата. Вот, например, мой коллега по «Известиям», а ныне один из директоров весьма уважаемой компании Михаил Бергер очень эмоционально реагирует на этот спор: он «категорически не согласен» с теми, кто отвергает товарные качества денег. Например, мой колега от в. "Известия", и сега един от директорите на една много почтена компания, Михаил Бергер, много емоционална реакция към този спор: той е "силно несъгласие" с онези, които отхвърлят стока като пари. Ведь у денег есть своя полезность, а значит, и своя стоимость. В крайна сметка, пари има собствената си полезност, а оттам и неговата цена. У денег есть цена, разве нет? Ние имаме пари цена, не е тя? Добывая кредиты для своего бизнеса, высчитывая, сколько надо будет в месяц и в год платить за эту жизненно необходимую субстанцию, трудно думать иначе. Чрез производството на кредити за бизнеса си, изчисление колко ще е необходимо в един месец и година, за да плати за този жизненоважен вещество, е трудно да се мисли по друг начин. Это же вам не абстрактные теории – это реальная практика! Това е, не е абстрактна теория - че е истинска практика! Да и любой нормальный человек, практик, а не теоретик мыслит также, говорит Бергер. Освен това, не всеки нормален човек, лекар, теоретик мисли добре, казва Бергер. Он знает, он может отложить часть своей зарплаты и «продать» ее – за некоторую сумму. Той знае, че може да отложи част от заплатите си и да "продадат" - за определена сума. Причем надо еще «поторговаться», то есть выяснить, какой банк, по какому депозиту и на каких условиях ее «купит». И все още е "сделка", която се разберете на влоговете в банките за това какво и при какви условия си "купува". И наоборот, взяв кредит на стиральную машину, ты тоже платишь за деньги банку и тоже сначала прицениваешься, как бы «купить» их подешевле. Обратно, като кредит за перална машина, можете също да плащат пари на банката, а също и заглеждаш първото, как ще се "купуват" ги евтино. Есть цена, есть купля-продажа, как же можно спорить с тем, что деньги – товар, хоть и специфический? Има цена, е продажба, как може да спориш с тези пари - стока, въпреки че конкретна?

Да я и сам уже предлагал модель, в которой именно деньги рассматриваются как желанный всеми товар, за который каждый из нас платит свои «деньги» – наш труд, изготовленные нами товары, наше время, наши таланты… Модель эта, мне кажется, очень помогает пониманию механизмов спроса-предложения. Аз самият да предложи едно модел, в който парите се вижда като нещо желателно от всички на стоки, за които всеки от нас плаща неговата "пари" - нашата работа, продукти, произведени от нас, нашето време, нашите таланти ... Този модел е, мисля, много полезно разбиране на механизмите на търсенето и предлагането. Как интеллектуальное упражнение и даже, возможно, основа для некоторых математических расчетов, полезно. Като интелектуално упражнение, и дори, може би, за някои математически изчисления, това е полезно. Но… Но ...

Все же, положа руку на сердце, не согласен. И все пак, във всички честност аз не съм съгласен. Товар в моем представлении должен обладать конкретными потребительскими качествами. Точките, по мое мнение трябва да имат специфични качества на потребителите. После переработки из зерна будет хлеб, из нефти – бензин, и так далее. След обработка на зърното ще бъде хляб на масло - бензин, и така нататък. Ну так а из денег вообще все что угодно получить можно, возразят на это. Е, като всички пари, за да получите всичко възможно да се спори за това. Но это уже софистика – не из самих же денег физически, не их этих разноцветных бумажек, не из этих фантиков будут извлечены всякие чудесные потребительские полезности, а из чего-то другого – хотя, конечно, с их помощью как инструмента. Но това е софистика - не пари от на много един и същ физически, те не са тези цветни парчета на хартия, не, един от тези опаковки ще бъдат отстранени всякакви чудотворната полезност на потребителите, но от нещо друго - въпреки че, разбира се, използването им като инструмент.

И насчет цены. А какво да кажем за цената. Разве сами деньги мы продаем и покупаем? Е самата пари, продават и купуват? Нет, мы торгуем «временем денег». Не, ние продаваме "Време за пари". Иначе говоря, мы их сдаем или берем в аренду. С други думи, ние им отдаване под наем, или да вземе на лизинг. Пользуемся и возвращаем. Използвайте и да се върне. И за эту аренду, как и за аренду чего угодно другого, платим! И за този лизинг, наем, колкото и всичко останало, ние плащаме! У этой аренды есть цена, тоже постоянно меняющаяся в зависимости от обстоятельств. В този лизинг е налице цена, също постоянно се променя в зависимост от обстоятелствата.

Есть, кстати, еще одно объяснение, не противоречащее, впрочем, предыдущему. Има, между другото, е друго обяснение, че не противоречи, но след като предишната. Кредит – это продажа «упущенной возможности». Кредит - продажбата на "пропуснатите възможности". Мог бы сам с этими деньгами таких дел наворотить! Той може с парите на такива случаи подувам! Столько полезного накупить, столько удовольствия получить (или даже бизнес новый начать!). Толкова много полезен купувам, толкова много забавно да се (или дори да започнете нов бизнес!). А вот нет, принес это все, временно, по крайней мере, в жертву, одолжил вам. Но не, тя е подадена, най-малкото временно, като жертва, отпуснати за вас. Так извольте мне за все эти упущенные возможности заплатить! Така че толкова добър с мен, за всички тези пропуснати възможности за плащане! Есть, кстати, еще и проблема инфляции – аналог амортизации других взятых в аренду товаров. Има, между другото, също е проблем на инфлацията - подобно обезценяване на други наети стоки. Ее ведь тоже надо как-то компенсировать, но это уже отдельная песня, вернее глава этой книги под названием «Волшебная веревочка процента». Тя също трябва по някакъв начин компенсира, но това е друга история, или по-скоро глава на книгата, озаглавена "The Magic Rope процента."

Но не стоит вдаваться в крайность и считать, что вне денег не бывает материальных отношений между людьми. Но не отиде до крайност и да се предположи, че извън Парите не са материалните отношения между хората.

Нет, бывает и без денег. Не, това се случва и без пари. И я имею в виду не только бартер. И искам да кажа не само бартер. Когда даришь женщине брильянт. Когато ви дам една жена диамант. Когда воруешь велосипед. При кражба на велосипед. В этих действиях нет обмена, нет цены. В тези действия не съществува обмен, няма цена. Но стоимость есть, она никуда не делась. Но цената, той няма да си отиде.

Существовали общества, в которых подарки играли центральную роль. Има общества, в които подаръци са играли централна роля. В 950 году до нашей эры царица Савская соревновалась с Соломоном не только в мудрости, но и в щедрости – кто кого перещеголяет дорогими дарами. В 950 г. пр. Хр. На Савската царица и със Соломона се състезаваха не само в мъдрост, но и в щедрост - кой да надмине скъпи подаръци. Я уже упоминал «потлатч» – обычай, существовавший в общинах североамериканских индейцев вплоть до ХХ века, – социально обязательный обмен подарками. Споменах "Potlatch" - обичай, който съществува в общностите на северноамериканските индианци до ХХ век - социално задължителен обмен на подаръци. Канадские власти в какой-то момент вынуждены были даже объявить «потлатч» уголовным преступлением – их беспокоило, что порой индейцы залезали в тяжелые долги и целые семьи вынуждены были подолгу ходить чуть ли не голодными – лишь бы позволить себе подарить что-нибудь подороже. Канадските власти в определен момент са дори обявени за "Potlatch," престъпление - те се притесняват, че понякога индианците се качи в тежки дългове и семейства са били принудени да ходят дълго време, почти глад - само ако си позволят да дадат нищо скъпо. Такие вот, как сказали бы сейчас в России, «понты» – но на самом деле обычай, пойти против которого не могла заставить даже угроза тюрьмы. Такива са, както някой би казал, в Русия днес "покаже" - но в действителност обичая, за да отидат срещу това може да направи дори и заплахата от затвор.

Социальный успех, престиж личности оценивался в зависимости от ценности подаренного. Социален успех, престиж, личността се оценява според стойността на дареното. В то же время культура подарков играла роль своего рода налога, в некоторой степени перераспределявшего общинное благосостояние. В същото време играе ролята на културата представя един вид данък, до известна степен се преразпределя хуманно отношение към общността. Пережитки этих отношений мы встречаем до сих пор – в ослабленной форме – например, на Кавказе. Следи от тези отношения ние откриваме досега - в отслабена форма - например, в Кавказ.

Итак, в таком товарообмене деньгам вроде бы делать нечего. Така че, в бартер пари изглежда да не правя нищо. Цены нет. Цените не. Но стоимость есть. Но разходите. А разве это не одно и то же? Не е ли това едно и също нещо? Как сказать… Как ще кажеш ...