Купи мой дефолт! Køb min standard!

Главные охотники за умными головами теперь уже не спецслужбы, а финансисты. De vigtigste jægerne intelligente hoveder er ikke længere hemmelige tjenester, og finansfolk. Каждый год банки снимают сливки с университетов. Hvert år, banker skimme cremen fra universitetet. Особенно их интересуют отличники из числа математиков и физиков, проявивших аналитические способности. De var specielt interesseret i de bedste studerende fra blandt matematikere og fysikere, som demonstrerede analytiske evner. Банки заглатывают их и прячут глубоко в своем чреве. Banker sluge dem, og skjule dybt i hendes livmoder. Эти вундеркинды просиживают потом дни напролет перед испещренными формулами и сложнейшими графиками компьютерными экранами во внутренних, скрытых от посторонних глаз финансовых «лабораториях». Disse nørder prosizhivayut derefter hele dagen lang foran spættet med formler og kompleks grafik computerskærme i den indre, skjulte fra nysgerrige blikke af finansielle "laboratorier." Эти «ботаники», смахивающие на подростков, разрабатывают новые, все более сложные, все более многослойные финансовые продукты и модели деривативов, призванные при всех условиях обеспечить банку быструю прибыль. Disse "Botany", lignede en ung, udvikle nye, mere komplekse og mere multi-lagdelt model af finansielle produkter og derivater, der er designet til alle betingelser for at sikre banken en hurtig gevinst.

Один (вернее, одна) из таких вундеркиндов, работавших на банк JP Morgan, выпускница Кембриджа Блайз Мастерс придумала в 1995 году некую хитрую штуковину, названную очередным мудреным термином (в общем-то неважно, как она называется, но если настаиваете, скажу – дефолтный своп, Credit default swap (CDS)). Et (eller rettere, en) af de nørder, der arbejdede i banken JP Morgan, en uddannet på Cambridge, Blaise kom op med Masters i 1995, nogle kloge dims kaldes en anden vanskelig periode (i almindelighed, uanset hvad den hedder, men hvis du insisterer, vil jeg sige - standard swap, credit default swap (CDS)).

И вот так неслабо она это придумала, что с тех пор объем контрактов, заключенных по таким схемам, приближается к… Нет, просто выговорить не могу, и мой ноутбук заскрипел тормозами, писать отказывается! Og så det er ikke svag regnet ud, at da omfanget af kontrakter for sådanne ordninger er tæt på ... Nej, jeg kan bare ikke sige, og bremserne knirkede min laptop, skrivning nægter! В общем, почти на 45 триллионов долларов. Samlet set næsten 45 billioner dollars. Не сотен миллионов и не миллиардов. Ikke de hundreder af millioner eller milliarder. Триллионов! Trillion!

Конечно, суммы эти в основном виртуальные, но весь фокус в том, что кто-то заработал достаточно большой процент от этих заоблачных цифр. Selvfølgelig er summen af ​​disse for det meste virtuelt, men det trick, at nogen har tjent en ganske stor procentdel af disse ublu tal. И даже известно, кто. Og selv hvem. Банки и другие большие игроки на рынке кредитов и деривативов. Banker og andre store aktører i markedet og kreditderivater.

Но давайте вернемся к изобретению Мастерс. Men lad os gå tilbage til opfindelsen af ​​Masters. Слово «дефолт» в России уже даже мыши и собаки знают. Ordet "default" i Rusland for mus og endda en hund ved, at. Ну и своп, напомню, значит обмен. Nå, bytte, lad mig minde dig betyder udveksling. Давай махнемся дефолтами, что ли? Lad os kaste defaults, eller hvad? Почти. Næsten.

Опять, как всегда, у монеты две стороны. Igen, som altid, mønten har to sider. Две разные цели – опять же кто-то страхует, «хеджирует» свой риск, а кто-то пытается (часто с большим успехом) нажиться. To forskellige mål - igen nogen, forsikrer og "hedge" deres risiko, og nogen forsøger (ofte med held) til kontanter. Допустим, вы купили акции или облигации какой-то компании на миллион долларов. Antag, at du har købt en aktie eller en obligation virksomheden en million dollars. Но если есть опасение, что компания может обанкротиться, есть возможность подстраховаться. Men hvis der er bekymring for, at selskabet kan gå konkurs, er det muligt at forsikre sig. И вот, допустим – на самом деле при подсчете используется гораздо более сложная формула, – вы платите 100 тысяч в год за этот самый обмен. Så, for eksempel - rent faktisk anvendes i beregningen langt mere kompliceret formel - du betaler 100 000 om året for denne meget udveksling. Если дефолт случится, вы получите свои деньги, весь миллион, назад. Hvis en standard sker, får du dine penge, alt en million tilbage. Если не случится, то считайте, что вы платили за свой спокойный сон. Hvis det ikke gør, og derefter overveje, hvad du betaler for en god nats søvn. Причем если дела у компании, в которую вы вложились, идут хорошо, то ваш навар может с лихвой компенсировать потраченное на страхование, на своп. Og hvis tingene er en virksomhed, hvor du er investeret, går godt, kan din fedt være mere end opveje den tid brugt på forsikring på swap. Довольно часто бывает так, что именно рискующие компании имеют и больший шанс достичь сверкающих высот, значит, если вы подстраховались, то одно из двух – вы или сильно выиграете, или проиграете, но немного. Ofte sker det, at den er i fare, og virksomheder har en større chance for at nå de lysende højder, så hvis du har forsikret sig, så er en af ​​to ting - enten dig eller meget vinder eller taber, men en lille smule.

Но для другой стороны дефолтный своп дает уникальную возможность заработать на успехе компании, вообще ничего, ни копейки, не инвестируя! Men for den anden part default swap giver en unik mulighed for at udnytte de gode resultater for virksomheden, slet ikke, en krone, der ikke investerer! Теоретически вы, конечно, рискуете, и большой суммой. Teoretisk, selvfølgelig risikerer du, og en stor sum. Но если все обойдется, то вы просто так, за здорово живешь, получите неслабые деньги от того, кто хочет спокойно спать. Men hvis det vil koste dig bare sådan for ingenting, får ikke svage penge fra nogen, der ønsker at sove.

А теперь представьте себе, что вы банк, который на самом деле и финансирует ту же самую компанию, в которую ваш партнер по свопу вложил деньги. Forestil dig nu at du er en bank, der faktisk er finansieret, og det samme selskab, hvor din partner til at bytte investeret. Значит, вы всё знаете о состоянии дел в ней и достаточно уверены, что она не обанкротится. Så du kender alle til den situation i den, og ganske rigtigt, betyder det ikke går konkurs. Да вы и не допустите этого, в крайнем случае вы готовы будете одолжить ей еще. Ja, og du vil ikke tillade dette, i det mindste vil du være klar til at udlåne hende mere. Тогда ваш риск совсем уж минимален! Så din risiko for at meget meget minimal! Вы можете и спать спокойно, и деньги ни за что получать. Og du kan sove roligt, og penge for ingenting at få. Почти то же самое, что прикуп знать в преферансе – только с гигантскими ставками. Næsten det samme i stedet at kende community kortene - kun med store stakes.

Сама компания, ее вкладчики рискуют серьезно – пан или пропал. Virksomheden selv, sine indskydere i risiko for alvorlig - synke eller svømme. А вы – в гораздо меньшей степени. Og du - i langt mindre grad.

Но вот какой у меня возникает вопрос: если все будут только деривативы покупать, то кто же будет реально свои денежки в экономику вкладывать? Men her er hvad mit spørgsmål er: hvis alle bare ville købe derivater, så der er virkelig deres penge ind i økonomien til at investere? А то что-то я начинаю подозревать, что в нынешнем виде реальные вложения в материальное производство – для дураков! Og det er noget, jeg begynder at ane, at den nuværende form for reel investering i den finansielle sektor - for tåber! Но если дураки переведутся, то и производить производные будет не от чего! Men hvis de tåber løber tør, så gør de derivater, vil ikke være på noget!

Жером Кервьель прогорел только потому, что нарушил правила игры и попытался прыгнуть выше головы, пытаясь доказать, что он, несмотря не недостаток образования и ярко выраженных талантов, ничуть не хуже какой-нибудь Блайз Мастерс. Jerome Kerviel gik konkurs netop fordi han brød reglerne, og prøvede at hoppe over hovedet, forsøger at bevise, at han ikke er endnu en mangel på uddannelse og udtalt talent, ikke værre end nogen Blaise Masters. Он утверждает, что если бы ему дали «доиграть» по всем позициям (напомню: на 50 миллиардов евро), то его банк остался бы в значительном выигрыше. Han hævder, at hvis han fik "finish" på alle punkter (husk: de 50 milliarder euro), er det banken ville forblive en betydelig fordel. И знаете что? Og ved du hvad? Я подозреваю, что он мог оказаться правым! Jeg formoder, at han måske har ret!

Потому что банки в итоге почти всегда – просто как казино – остаются в выигрыше. Fordi bankerne er næsten altid et resultat - ligesom et kasino - win-win. Но если кто-то все время выигрывает, то кто-то должен и проигрывать. Men hvis nogen vinder hele tiden, og nogen skal tabe. Но кто? Men hvem?