Загадки госпожи стоимости Mysteries af værdien af Mrs
Термин этот коварен, поскольку звучит как самое обыкновенное русское слово, из тех, что осваиваются уже в детстве. Dette udtryk er tricky, fordi det lyder som den mest almindelige russiske ord, af dem, der allerede er udviklet i barndommen. Стоимость – это ведь то же самое, что и цена, правда? Omkostninger - det er den samme som den pris, right? Оно ведь обозначает, сколько тот или иной предмет «стоит», сколько нам надо за него заплатить, разве нет? Dette faktum angiver, hvor meget et bestemt emne "er" hvor meget vi skal betale for det, ikke? Ну да, ну да. Nå, ja, ja. Но все-таки не совсем. Men ikke helt.
Есть такая смешная теория, что командная экономика восторжествовала на некоторое время именно в России потому, что в русском языке это слово – «стоимость» – имеет иное, слишком узкое по сравнению с основными европейскими языками, значение. Der er en latterlig teori om, at planøkonomi sejrede i et stykke tid er det i Rusland, fordi det russiske sprog er ordet - det "cost" - er ikke noget, men for snæver i forhold til de store europæiske sprog, betydningen.
Еще мы все знаем забавное слово «себестоимость». Men vi kender alle en sjov ordet "omkostninger". То есть во сколько обошлось нам изготовление чего-нибудь. Det er hvor meget produktionsomkostningerne os noget. Цена как бы «без накрутки». Pris som om "uden snyd". Все мы слыхали когда-нибудь, что «себестоимость водки», например, смехотворно мала и потому именно на ней такие деньги делают… Собственно, эта самая «себестоимость» подходит очень близко к смыслу экономического термина «стоимость». Det eneste, vi nogensinde har hørt, at "prisen for vodka," for eksempel, er latterligt lille, og fordi det var hendes slags penge har ... Faktisk er dette er "cost" kommer meget tæt på betydningen af den økonomiske udtrykket "pris". Близко, но не вплотную. Luk men ikke tæt på. Поскольку термин был придуман все-таки для командной экономики, в которой предпринималась попытка отделить производство от товарно-денежных отношений. Siden begrebet blev opfundet, efter al den planøkonomi, som et forsøg blev gjort for at adskille produktionen af vare-penge forholdet.
В более широком смысле «стоимость» – это некое качество товара или услуги, которое делает их ценными для потребителей. I bredere forstand af "værdi" - er en kvalitet vare eller tjenesteydelse, som gør dem værdifulde til forbrugerne. И, кстати, одно из важнейших предназначений денег – стоимость как раз измерить. Og i øvrigt er en af de store destinationer i penge - det koster bare at måle. «Стоимость» – совсем не то же самое, что цена, которая может очень сильно колебаться в зависимости от великого множества субъективных факторов, но прежде всего от колебаний спроса и предложения. "Cost" - bare ikke det samme som den pris, som kan variere meget afhængigt af en lang række subjektive faktorer, men primært fra udsving i udbud og efterspørgsel.
Но вот тут-то вдруг выявляется проблема уже семантическая и, возможно, даже психолингвистическая. Men det er her problemet er pludselig afsløret semantisk, og måske endda psykolingvistiske. Ведь язык, эта самая «лингва», он не только отражает реальность окружающего мира, но и влияет на нее. Faktisk, sproget, dette er "lingua," det ikke kun afspejler virkeligheden i verden, men også påvirker det. Как мог народ, в чьем сознании понятия «стоимости», «цены» и «ценности» так прочно разделены и, соответственно, перепутаны, принять капитализм? Hvordan kan de mennesker i hvis sind begrebet "værdi", "pris" og "værdier", så fast delte, og derfor vendt, til kapitalismen? (Впрочем, можно утверждать и обратное – что раздельность, обособленность этих терминов в народном сознании есть производное от затянувшегося на столетия рабства и, следовательно, недоразвитости товарно-денежных отношений.) (Dog kan man argumentere for det modsatte - at adskilthed, isolering af disse begreber i den nationale bevidsthed er et produkt af århundreders slaveri langvarig og dermed underudvikling af råvare-penge relationer.)
По-английски между тем все эти три понятия обозначаются одним словом – «value» (по-французски – valeur, по-немецки – Wert), и во всех этих языках они обозначают также и «ценность». På engelsk mellem disse tre begreber er angivet med ét ord - "værdi" (på fransk - Valeur, på tysk - Wert), og i alle disse sprog, de også repræsenterer "værdi". В смысле – не только «драгоценность», но и жизненные «ценности», в том числе и духовные. I den forstand - ikke kun "juvel", men også i livet "værdier", herunder den åndelige.
Если разобраться с этимологией, то понятно, о чем речь: о том, что в результате человеческой деятельности тот или иной предмет или услуга обретают некую ценность, становятся «ценными» для людей. Hvis du forstår etymologi, er det klart, hvad jeg mener: at som en følge af menneskelig aktivitet, eller at objektet eller tjeneste, får en vis værdi, er "værdipapirer" for de mennesker. Экономические отношения в каком-то смысле – это как раз и есть производство и обмен такими ценностями, обмен «стоимостями». De økonomiske forbindelser, i en vis forstand - det er netop produktion og udveksle værdier, udveksling "værdi". В ходе этого обмена с помощью денег определяется цена, которая меняется в соответствии с изменчивым балансом спроса и предложения. Under denne udveksling med penge er den pris, som varierer i overensstemmelse med den flygtige balance mellem udbud og efterspørgsel. Это, если хотите, своего рода «курс» обмена товаров и услуг друг на друга, который постоянно колеблется. Dette, hvis du vil. En slags "kurs" af udvekslingen af varer og tjenesteydelser til hinanden, som er i konstant fluktuerende
Кант противопоставлял в произведенном человеком продукте Wuerde («достоинство») и Preis («цена»). Kant i modsætning til menneskeskabte produkt Wuerde ("værdighed") og Preis ("Pris"). Но он же предлагал и еще одну категорию – «Affektionspreis» – то есть что-то вроде «эмоциональной цены», ценностной стоимости. Men han tilbød, og en anden kategori - «Affektionspreis» - det vil sige noget i retning af "følelsesmæssig pris" værdi pris. Великий философ заметил очень важную вещь – неисчисляемые стоимости не только иногда не «подчиняются» материальной стороне, но и, напротив, могут вносить непредсказуемые коэффициенты в товарно-денежные отношения. Den store filosof bemærket en meget vigtig ting - ikke kun utallige værdi gange ikke "adlyder" materialet side, men tværtimod kan bidrage til uforudsigelige faktorer i råvare-penge relationer. Напомним, что Маркс считал, что, наоборот, искажение, «извращение» идет от объективной, абстрактной ипостаси денег. Husk på, at Marx mente, at, tværtimod, forvridning af "forvrængning" kommer fra en objektiv, abstrakt inkarnation af penge.
Однако неудача, постигшая Маркса при попытке стоимость подсчитать, показать, как она трансформируется в рыночную цену, подтвердила, насколько сложна зависимость между Wuеrde и Preis. Men en fejl, der ramte Marx mens du prøver at tælle de omkostninger, for at vise, hvordan det omdannes til en markedspris, bekræftede forholdet mellem hvor svært og Wuerde Preis. Ведь надо как-то учесть и бывшие, так называемые «мертвые» стоимости, ставшие капиталом! Man er nødt til en eller anden måde tage højde for den tidligere, den såkaldte "døde" værdi, som blev hovedstaden! Стрелы для добычи меховых шкурок-кун кто-то когда-то тоже изготовил – их же тоже нужно подсчитать! Pile til produktion af skind-kun én gang gjort det samme - det er de samme, også nødt til at tælle! Металл для станков кто-то добывал, вез куда-то, плавил… Это все тоже надо как-то принимать в расчет, но как? Metal værktøjsmaskiner forsynings en og kørte væk, smeltet ... Det skal også tages hensyn til en eller anden måde, men hvordan? Маркс, как известно, полагал, что в капитале сконцентрирована все та же украденная капиталистами прибавочная стоимость, выработанная прошлыми поколениями рабочих. Marx, som vi ved, mente, at kapitalen er koncentreret alligevel stjålet af kapitalister merværdi, der er udarbejdet af tidligere generationer af arbejdere.
Но как насчет организационных талантов управляющих? Men hvad med den organisatoriske talent management? И интуиции успешного предпринимателя, не говоря уже о стоимости, о цене самих денег – их же надо одолжить, и кто-то должен ими рискнуть… Всё это Маркс или, по крайней мере, марксисты считали чем-то неважным, несерьезным, они полагали, что централизованный государственный контроль как-то это все заменит, Госплан с Госснабом все рассудят, все запланируют, все распределят – лучше всяких капиталистов… Не нужны народу паразиты-посредники! Og intuition af en succesfuld iværksætter, for ikke at nævne prisen, prisen på penge i sig selv - de har også nødt til at låne, og nogen er nødt til at tage risikoen for ... Alt dette, Marx, eller i det mindste marxisterne troede noget ligegyldig, frivole, de troede at den centraliserede kontrol fra statens side, når den er udskiftet, vil staten Planlægning Kommissionen med den stat, Udvalget for Supply dømme alle, alle vil planlægge, distribuere alle - bedre end nogen af de kapitalister ... Jeg ønsker ikke folk parasitter mellemled! А потому ни в какие формулы добавленной стоимости их можно не включать. Så i en formel af merværdien kan de ikke medtages. Все равно конъюнктура рынка все перевернет, а она в свою очередь зависит от огромного числа факторов. Alle de samme markedsvilkår vil ændre alt, og hun igen afhænger af en lang række faktorer. В том числе других стоимостей – цен, взаимодействующих, играющих на рынке, определяющих баланс спроса и предложения в каждый отдельный момент. Inklusive andre omkostninger - priser, interagere, spiller på markedet, fastlæggelse af balancen mellem udbud og efterspørgsel på et givent tidspunkt.
Разумеется, Маркс, блестяще одаренный и образованный человек, не мог этого последнего обстоятельства не понимать. Selvfølgelig kunne Marx, fantastisk dygtige og uddannet mand, ikke det sidste faktum er ikke forstået. Но он предположил, что в идеальных условиях сбалансированного спроса и предложения прибавочную стоимость можно будет вычислить. Men han foreslog, at under ideelle betingelser for balanceret udbud og efterspørgsel af overskydende værdi kan beregnes. Однако его расчет – в третьем томе «Капитала» – вызывает большие сомнения и, по большому счету, совершенно ничего не доказывает. Men hans konto - i det tredje bind af "Capital" - er i alvorlig tvivl, og det store og hele, er absolut ikke bevise noget.