Делайте ваши ставки, господа Βάλτε τα στοιχήματά σας, κυρίες και κύριοι
От Сэя и до Сэя (или от забора до обеда!) Από λέτε λέτε και πάνω (ή στο φράκτη πριν από το γεύμα!)
А вот если бы можно было поставить деньги на то, кто был самым великим экономистом всех времен и народов, кто бы, интересно, победил? Αλλά αν θα μπορούσε να βάλει τα χρήματα για το ποιος ήταν ο μεγαλύτερος οικονομολόγος του όλων των εποχών, που θα ενδιαφέρονταν, κέρδισε; Наверно, тот, кто выбрал бы Адама Смита. Πιθανώς αυτός που επέλεξε να Άνταμ Σμιθ. А я бы, может быть, рискнул сделать ставку на француза Жана-Батиста Сэя и на его знаменитый закон. Και θα ήθελα, ίσως, επιχείρηση να στοιχηματίσετε για το Γάλλο Jean-Baptiste Say και διάσημο νόμο του.
Закон, вокруг которого крутится вся научная борьба в истории экономической мысли. Ο νόμος, ο οποίος περιστρέφεται γύρω από ολόκληρη την επιστημονική αγώνα στην ιστορία της οικονομικής σκέψης. Одни его как-то все время опровергают, другие, напротив, как бы восстанавливают в правах. Μερικές από αυτές με κάποιο τρόπο διαψεύδει όλη την ώρα, ενώ άλλοι ήθελαν να αποκαταστήσει τα δικαιώματά τους. На новых витках развития мировой экономики и экономической мысли становится модным то отвергать «закон Сэя», то опять находить для него новое, более современное прочтение. Στις νέες επαναστάσεις της παγκόσμιας οικονομίας και οικονομικής σκέψης έχει γίνει της μόδας να το απορρίψει, «Νόμος του Say», τότε και πάλι γι 'αυτόν να βρει μια νέα, πιο σύγχρονη ερμηνεία. А потом опять опровергать. Αλλά και πάλι διαψεύδεται. Кто-то даже сказал: «Люди делятся на дураков и умных в зависимости от того, что они думают о законе Сэя»! Κάποιος είπε ακόμη: «Οι άνθρωποι χωρίζονται σε ανόητους και σοφός, ανάλογα με το τι σκέφτονται για το νόμο Πείτε"!
Все это тем более поразительно, что никакого однозначно звучащего научного «закона» сам Сэй не провозглашал и очень бы, наверно, удивился, если бы узнал при жизни, какая драматическая судьба ждет его размышления о сути экономических процессов. Αυτό είναι ακόμη πιο περίεργο ότι δεν υπάρχει σαφής επιστημονική-ηχώντας «νόμος» λένε ότι δεν έχει δηλωθεί, και πολύ πιθανόν να εκπλαγείτε αν γνώριζε στη ζωή, ό, τι μια δραματική μοίρα περιμένει τις σκέψεις του σχετικά με τη φύση των οικονομικών διαδικασιών. И как торжественно и даже чуть таинственно их будут именовать. Και πώς επίσημη ή ακόμη και λίγο μυστηριώδη θα ονομάζεται.
Но так как закона как такового нет, то существуют лишь его толкования. Αλλά δεδομένου ότι δεν υπάρχει κανένας νόμος ως εκ τούτου, υπάρχουν μόνο την ερμηνεία της. Причем каждый понимает его, что называется, в меру своей испорченности. Και ο καθένας ξέρει, λένε, στο βαθμό που της διαστροφής του. Или просвещенности (что, возможно, одно и то же). Ή φώτιση (η οποία μπορεί να είναι η ίδια). Мне приходилось встречать три разных объяснения. Έχω δει τρεις διαφορετικές εξηγήσεις. Первое гласит, что главное в этом «законе» – это приоритет предложения над спросом в экономике. Η πρώτη αναφέρει ότι το κύριο πράγμα σε αυτό το «δίκαιο» - αποτελεί προτεραιότητα της προσφοράς έναντι της ζήτησης στην οικονομία. В том смысле, что было бы предложение, а спрос всегда найдется. Υπό την έννοια ότι θα παράσχει, και η ζήτηση είναι πάντα εκεί. Второе – что из «закона» следует теоретическая возможность полной занятости. Το δεύτερο - ότι "νόμος" θα πρέπει να είναι θεωρητικά δυνατή η πλήρης απασχόληση. (Которой, объяснят вам сторонники такого подхода, разумеется, в реальности быть не может! Но не суть, важна сама постановка вопроса и теоретическая демонстрация теоретической модели.) Третье – видимо, самое распространенное – состоит в том, что Сэй определил вечное единство и борьбу спроса и предложения, стремящихся тем не менее к динамическому равновесию. (Ποια πρέπει να σας πω τα υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης, φυσικά, στην πραγματικότητα, δεν μπορεί να είναι, όμως, δεν είναι η ουσία, το ίδιο το ζήτημα αυτό είναι σημαντικό και θεωρητική επίδειξη του θεωρητικού μοντέλου!). Τρίτον - ίσως το πιο κοινό - είναι ότι Σάι έχει εντοπίσει την αιώνια ενότητα και τον αγώνα προσφοράς και της ζήτησης, αλλά φιλοδοξεί σε μια δυναμική ισορροπία. Они к нему стемятся и где-то там, в небесах, видимо, достигают. Πρόκειται για τον TEM και κάπου στον ουρανό, ίσως, να φτάσετε. Происходит так называемый клиринг рынков. Υπάρχει μια λεγόμενη αγορές εκκαθάρισης. Кризисы же перепроизводства – это всего лишь временные недоразумения. Οι κρίσεις της υπερπαραγωγής είναι - αυτό είναι μόνο προσωρινή παρανόηση.
Подозреваю, что из закона Сэя также можно вывести, что экономические циклы вызваны колебаниями в производительности труда. Υποψιάζομαι ότι δικαίου πούμε ότι όπως μπορεί να συναχθεί ότι οι επιχειρηματικοί κύκλοι που προκαλούνται από τις διακυμάνσεις της παραγωγικότητας. А из этого в таком случае следует, что чередования спадов и периодов подъема являются эффективной реакцией производства на внешние переменные. Και αυτό σε μια τέτοια περίπτωση, προκύπτει ότι εναλλασσόμενες περιόδους ύφεσης και ανάκαμψης είναι μια αποτελεσματική απάντηση στην παραγωγή των εξωτερικών μεταβλητών. Это не сбои в процессе балансирования спроса и предложения, а оптимальные способы их выравнивания. Αυτό δεν είναι μια αποτυχία στη διαδικασία της ισορροπίας μεταξύ προσφοράς και ζήτησης, και οι καλύτεροι τρόποι για να ευθυγραμμιστούν. Так, когда в человеческом организме поднимается температура, то это, конечно, и симптом болезни, но и способ борьбы тела с воспалением. Έτσι, όταν η θερμοκρασία του ανθρώπινου σώματος αυξάνεται, αυτό είναι σίγουρα ένα σύμπτωμα της νόσου, αλλά ο τρόπος που η καταπολέμηση της φλεγμονής του σώματος. Иногда, если температура не слишком высокая, в разумных пределах, не стоит сбивать ее жаропонижающими, а лучше дать организму справиться с болезнью естественными способами. Μερικές φορές, αν η θερμοκρασία είναι πολύ υψηλή, μέσα σε λογικά όρια, μην χτυπάτε το αντιπυρετικό, και να επιτρέψει την καλύτερη το σώμα να αντιμετωπίσει την ασθένεια με φυσικά μέσα.
Или, по-простому, кризисы, дефолты, рецессии и прочая гадость – вещь для современников, конечно, неприятная (еще бы, помните 98-й!), но если не дать этим катаклизмам принять совсем уж сокрушающие формы, то ничего, все как-нибудь обойдется, устаканится, ничего не поделаешь, штука неизбежная и, может быть, даже полезная и необходимая, в долгосрочном плане. Ή, απλά, τις κρίσεις, τις προεπιλογές, και άλλα δυσάρεστα ύφεση - ένα πράγμα για τους συγχρόνους του, φυσικά, δυσάρεστες (ακόμα, θυμηθείτε το 98ο!), Όμως αν δεν δώσει αυτές τις καταστροφές, ώστε να πάρει αρκετά σύνθλιψη μορφή, τίποτα, όλα ως -οποιοδήποτε κόστος, να πάρει πιο εγκαταστάθηκαν, δεν γίνεται τίποτα, πράγμα το αναπόφευκτο, και ίσως ακόμη και χρήσιμη και αναγκαία μακροπρόθεσμα.
Но обратите внимание: речь все-таки идет о «разумных пределах» лихорадки, а уж когда эти пределы перейдены, когда градусник зашкаливает, то и самые ярые сторонники естественного балансирования спроса и предложения согласятся, что нужно все-таки принимать лекарства. Αλλά σημειώστε: συνεχίζουμε να μιλάμε για "λογικά όρια" πυρετό, και μόνο όταν αυτά τα όρια πέρασε, όταν το θερμόμετρο ξεπερνά το όριο, ακόμη και οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές της φυσικής ισορροπίας της προσφοράς και της ζήτησης θα συμφωνούσαν ότι πρέπει ακόμα να παίρνουν φάρμακα. Знатоком этих рецептов был, конечно, другой великий экономист и великий ниспровергатель Сэя – Джон Мейнард Кейнс. Γνώστης αυτών των συνταγών ήταν, βέβαια, ένας άλλος μεγάλος οικονομολόγος και μεγάλες έννοιες της πω - John Maynard Keynes. Тот самый, который разработал рецепт лечения дефляции и депрессии. Ο ένας ο οποίος ανέπτυξε τη συνταγή για την αντιμετώπιση του αποπληθωρισμού και της κατάθλιψης. Хотя в макроэкономике был верным сторонником «экономики предложения», а не спроса. Ενώ στη μακροοικονομία υπήρξε ένθερμος υποστηρικτής της «οικονομικά της προσφοράς» και όχι της ζήτησης.
Кейнс, в отличие от Сэя, наоборот, считал, что важно заботиться не о производстве-предложении, а о спросе. Κέινς, σε αντίθεση με λένε, αντίθετα, πίστευε ότι είναι σημαντικό να ληφθεί μέριμνα, όχι για την παραγωγή, την προσφορά και τη ζήτηση. Чтобы у людей было на что покупать, а что покупать, тогда найдется. Για τους ανθρώπους ήταν για το τι να αγοράσουν και τι να αγοράσουν, τότε δεν υπάρχει. Он остроумно возражал разговорам о полезности кризисов и балансировании рынков в «долгосрочном плане». Εκείνος απάντησε έξυπνα συζήτηση για τη χρησιμότητα της κρίσης και εξισορρόπησης των αγορών στην "μακροπρόθεσμα". Говорил: «в долгосрочном плане все мы – покойники» – и спорить с этим трудно… Если жизнь целого поколения растоптана каким-нибудь таким «краткосрочным потрясением», то разговоры о будущем самолечении рынка выглядят издевательством, чем-то наподобие очередной марксистской утопии. Είπε: «Σε βάθος χρόνου είμαστε όλοι - τους νεκρούς» - και είναι δύσκολο να διαφωνήσουμε με αυτό ... Αν μια γενιά συνθλίβονται από τις εν λόγω «μικρού σοκ», που μιλά για το μέλλον της εμφάνιση στην αγορά αυτοθεραπείας σαν παρωδία, κάτι σαν μία φορά την μαρξιστική ουτοπία. Но… Αλλά ...
Но при всем при том трудно избавиться от ощущения, что современные экономисты все больше делятся на два главных лагеря в соответствии со своими политическими пристрастиями и вкусами. Αλλά για όλα αυτά σκληρά για να απαλλαγούμε από το αίσθημα ότι οι σύγχρονοι οικονομολόγοι όλο και περισσότερο χωρίζεται σε δύο κύρια στρατόπεδα σύμφωνα με τις πολιτικές προτιμήσεις και τα γούστα τους. Уж так как-то повелось, что если ты – правый, то сторонник Сэя и предложения, а если левый – то непременно Кейнса и спроса. Αχ, έτσι συνέβη κάτι που αν - τότε δεξιά και υποστηρικτής της πρότασης να πω, αν το αριστερό - τότε σίγουρα Κέινς και της ζήτησης. Если за предложение, за производство – значит ты за свободу предпринимательства, против госвмешательства – значит за капиталистов, за буржуев. Εάν η πρόταση για την παραγωγή - αυτό σημαίνει ότι θα είναι για την ελεύθερη επιχείρηση, εναντίον της κρατικής παρέμβασης - σημαίνει για τους καπιταλιστές, για τους αστούς. Если ты выделяешь спрос, то ты – защитник рабочего человека, а также роли государства в экономике, что, по мнению некоторых, как раз одно и то же. Αν τον επιμερισμό της ζήτησης, τότε - ο υπερασπιστής του εργάτη, καθώς και του ρόλου του κράτους στην οικονομία, η οποία, σύμφωνα με ορισμένους, ακριβώς το ίδιο. Хотя это, конечно, невероятно вульгарное и примитивное толкование обеих концепций. Ενώ αυτό είναι βεβαίως ένα απίστευτα χυδαίο και πρωτόγονο ερμηνεία των δύο εννοιών. И у крупных мыслителей – у того же Кейнса или Ибн Хальдуна, например – можно найти формальные признаки и той и другой. Και οι μεγάλοι στοχαστές - στο ίδιο κεϋνσιανή ή Ibn Khaldun, για παράδειγμα - μπορείτε να βρείτε τις τυπικές λειτουργίες του είτε. Ведь по большому счету это, в конце концов, две стороны одной и той же монеты. Μετά από όλα, σε μεγάλο βαθμό είναι, μετά από όλα, οι δύο πλευρές του ίδιου νομίσματος.
Как бы там ни было, а предмет этой книги все-таки конкретно деньги, и потому на «закон Сэя» нужно смотреть под этим углом. Ό, τι ήταν, και εξακολουθεί να αποτελεί αντικείμενο αυτού του βιβλίου, ιδιαίτερα χρήματα, και ούτω καθεξής "Νόμος Πείτε" να δούμε αυτή την άποψη. Поскольку речь идет о важнейшей функции денег – ценообразовании, которое происходит именно на тонкой грани, в точке баланса между спросом и предложением. Δεδομένου ότι αυτό είναι οι πιο σημαντικές λειτουργίες του χρήματος - τιμολόγηση, η οποία είναι ακριβώς στη λεπτή πλευρά στο σημείο της ισορροπίας μεταξύ προσφοράς και ζήτησης. В этой точке деньги превращают абстрактную стоимость в конкретную цену. Σε αυτό το σημείο το χρήμα μετατρέπεται σε μια αφηρημένη αξία μιας συγκεκριμένης τιμής.
Но что если посмотреть на все с противоположного конца? Αλλά αν κοιτάξουμε τα πράγματα από το αντίθετο άκρο; То есть понятно, конечная цель цепочки товар—деньги—товар – с точки зрения потребителя, то есть нас с вами – все-таки товар, услуга, потребительская стоимость. Αυτό είναι κατανοητό, ο απώτερος στόχος της αλυσίδας βασικών προϊόντων-χρήματα-εμπόρευμα - από τη σκοπιά του καταναλωτή, δηλαδή εσείς και εγώ - όλοι το ίδιο προϊόν, υπηρεσία, τιμή καταναλωτή. Мы же не маньяки какие-то, не Шейлоки, не Скупые рыцари, нас не греет перспектива тупо спускаться в подвал каждый вечер и любоваться на накопленные сокровища, болезненно блестя глазами. Δεν είναι κάποιο είδος μανιακός, δεν Σάιλοκ δεν είναι μίζερη Ιππότης, δεν είμαστε βουβό κάτω την προοπτική της αύξησης της θερμοκρασίας στο υπόγειο κάθε βράδυ και να απολαύσετε τα συσσωρευμένα θησαυρούς, επώδυνη μάτια λάμπουν. Нам деньги нужны не сами по себе, а для удовлетворения потребностей, ну, чтобы хорошо питаться, одеваться, отдыхать, хорошо учить детей, чтобы к нам всякие неприятные типы поменьше приставали… ну, может, повыпендриваться надо иногда, в меру, перед соседями, в крайнем случае… Δεν χρειαζόμαστε οι ίδιοι τα χρήματα, και να ανταποκριθεί στις ανάγκες, καλά, να φάει καλά, φόρεμα, ξεκούραση, καλό να διδάξουμε στα παιδιά μας όλα τα είδη των δυσάρεστων τύπους λιγότερο κόπο ... καλά, ίσως μερικές φορές να αναδείξουν, στο βαθμό που, στους γείτονες, σε ένα τσίμπημα ...
Так что деньги конечной целью, конечно, быть не могут. Έτσι, ότι τα χρήματα είναι ο απώτερος στόχος, φυσικά, δεν μπορεί να είναι. Но, с точки зрения финансовой логики, на самом деле цепочка вовсе не разделяется на такие искусственные триады. Αλλά, από την άποψη της οικονομικής λογικής, στην πραγματικότητα, η αλυσίδα δεν χωρίζεται σε αυτές τις τεχνητές τριάδα. На самом деле она выглядит так: товар-деньги-товар-деньги-товар-деньги… и так до бесконечности… А, значит, можно всю комбинацию видеть с другого конца – мы предлагаем наш товар в обмен на конечное количество денег… Спрос у нас на деньги. Στην πραγματικότητα, μοιάζει με αυτό: Εμπόρευμα χρήμα-εμπόρευμα-χρήμα-εμπόρευμα-χρήμα ... και ούτω καθεξής επ 'άπειρον ... Και, τότε, μπορούμε να δούμε όλο το συνδυασμό του στην άλλη άκρη - προσφέρουμε τα προϊόντα μας σε αντάλλαγμα για ένα πεπερασμένο ποσό των χρημάτων που απαιτούν ... για τα χρήματα. И предложение – это деньги, их ограниченное количество. Και η προσφορά - χρήματα, περιορισμένου αριθμού τους. Мы бы рады отдать все наши товары за деньги, но, как правило, у нас не все берут… Потому что товаров в нормальной ситуации больше, чем денег. Θα χαρούμε να δώσουμε όλα τα προϊόντα μας για τα χρήματα, αλλά κατά κανόνα, δεν λαμβάνουν όλα ... επειδή τα προϊόντα σε μια κανονική κατάσταση, περισσότερο από τα χρήματα. Впрочем, что значит больше? Ωστόσο, αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία; Ведь все зависит от цены, разве нет? Όλα εξαρτώνται από την τιμή, έτσι δεν είναι;
Но погодите, давайте скажем честно: планируя свою жизнь, мы думаем именно в этих «монетаристских» терминах. Αλλά hey, ας είμαστε ειλικρινείς: τον προγραμματισμό της ζωής σας, πιστεύουμε ότι είναι σε αυτούς τους όρους «μονεταριστική». Я вот хотел бы продать издателю все свои творческие замыслы, и как можно дороже. Έχω ήθελε να πωλήσει το σύνολο των εκδοτών της, δημιουργικές ιδέες, και είναι τόσο ακριβά όσο το δυνατόν. У меня деньги на уме! Τα χρήματα μου είναι στο μυαλό σας! Но у издателя – они же! Αλλά ο εκδότης - είναι το ίδιο! У него жесткий бюджет, он хочет купить подешевле и не всё. Έχει ένα σφιχτό προϋπολογισμό, που θέλει να αγοράσει φθηνότερα και όχι όλα. Всё ему кажется – слишком жирно будет, у него другие авторы есть. Όλα φαίνεται να τον - πολύ τολμηρό να είναι, είναι από άλλους συγγραφείς. Потому что ему же надо потом подороже всех нас, голубчиков, перепродать читателю на рынке. Επειδή είναι πιο ακριβό τότε έχουν όλοι μας, αγαπητέ μου, να πωλήσει τον αναγνώστη στην αγορά. А читатель, он капризный, ему разнообразие подавай. Ένας αναγνώστης, ήταν κυκλοθυμική, ήταν μια ποικιλία Δώστε. И вот издатель, бедняга, мучается, пытается угадать Και ο εκδότης, φτωχοί, που υποφέρουν, να προσπαθούμε να μαντέψουμε
завтрашние запросы рынка, чтобы не прогадать сегодня, а потому купить надо то, что может иметь успех, и как можно дешевле. ανάγκες της αγοράς του αύριο, να μην υπολογίσει σωστά σήμερα, και ως εκ τούτου πρέπει να αγοράσουν κάτι που μπορεί να είναι μια επιτυχία, και όσο το δυνατόν φθηνότερα. В чем я меряю свои запросы? Τι μπορώ να μετρούν τα αιτήματά τους; Не в товарах и удовольствиях, а в деньгах. Όχι στα αγαθά και τις απολαύσεις, και χρήματα. В чем меряет свои возможности мне заплатить издатель? Αυτό που μετρά την ικανότητα της να πληρώσει ο εκδότης μου; В деньгах. Στο χρήματα. В них же будут мыслить и читатели, определяя количество денег, которые они готовы истратить в месяц на книги. Επίσης, θα σκέφτονται και τους αναγνώστες, τον καθορισμό του ποσού των χρημάτων που είναι διατεθειμένοι να δαπανήσουν ένα μήνα για τα βιβλία.
На презентации одной моей книги в большом книжном магазине ко мне подошел молодой человек, бедный студент по виду. Η παρουσίαση ήταν ένα από τα βιβλία μου σε ένα μεγάλο κατάστημα βιβλίων μου με πλησίασε ένας νεαρός άνδρας, ένας φτωχός φοιτητής στο μυαλό. Книга моя была посвящена Ближнему Востоку, и ему было интересно меня послушать. Το βιβλίο μου ήταν αφιερωμένο στη Μέση Ανατολή, και ήταν ενδιαφέρον να με ακούσετε. Но книга стоила дорого, он не мог себе столько позволить. Αλλά το βιβλίο ήταν ακριβά, δεν μπορούσε να αντέξει οικονομικά. Поэтому купил – гораздо дешевле, заметьте – другого автора. Έτσι, αγόρασε - πολύ λιγότερο, το μυαλό σας - μια άλλη αφίσα. Вдобавок гораздо более известного (а значит, качество более гарантировано, а то кто его знает, этого меня). Επιπλέον, πολύ πιο διάσημα (και ως εκ τούτου, η ποιότητα είναι πιο σίγουροι, και τότε ποιος ξέρει, αυτό είναι εγώ). Сборник Омара Хайяма. Συγκέντρωση του Ομάρ Καγιάμ. Рубаи. Rubaie. Великолепная, кстати, вещь. Μεγαλοπρεπής, με τον τρόπο, ένα πράγμα. Но ему понравилось мое выступление, и он хотел что-то получить на память. Αλλά συμπάθησε την απόδοση μου και ήθελε να πάρει κάτι να θυμόμαστε. А потому подошел ко мне и попросил автограф – подписать не мой роман, а «Рубаи» Хайяма. Και έτσι ήρθε σε μένα και ρώτησε για ένα αυτόγραφο - σημείο αυτό δεν είναι υπόθεση μου, και το "Ρουμπαγιάτ" Καγιάμ. Я поразился, но подписал: «Вот засада, вот яма – подписал за Омара Хайяма». Έμεινα έκπληκτος, αλλά υπέγραψε: ". Πρόκειται για μια ενέδρα, αυτό είναι μια τρύπα - ένα σημάδι του Ομάρ Καγιάμ" На студента я обижаться не стал – правильный он сделал выбор. Ένας φοιτητής, δεν πήρα αδίκημα - έκανε τη σωστή επιλογή. Ограниченные средства свои вложил оптимально. Βάλτε τους περιορισμένους πόρους της ιδανικά.
И вот на всех этапах экономических взаимодействий идет жесткая примерка бюджетов – производитель выжимает, выторговывает максимальные деньги за свой труд, посредник-продавец (в моем случае – издатель) рискует своим капиталом и выторговывает накладные расходы поменьше да ломает голову, насколько высокую нужно назначить цену, чтобы все-таки книга продавалась, и побыстрей, а конечный потребитель прикидывает, готов ли он истратить на предлагаемый товар столько, сколько просит продавец. Και σε όλα τα στάδια της οικονομικής αλληλεπιδράσεων είναι δύσκολο να προσπαθήσουμε για προϋπολογισμούς - ο κατασκευαστής των ελαιοτριβείων, ευκαιρίες για μέγιστη χρήματα για τη δουλειά τους, τον μεσολαβητή και του πωλητή (στην περίπτωσή μου - εκδότης) επιχειρηματικά κεφάλαια και ευκαιρίες τους για λιγότερο γενικά και σπάει το κεφάλι του, πόσο ψηλά θέλετε να ορίσετε μια τιμή έτσι το βιβλίο δεν πωλήθηκε, και βιάσου και ο τελικός χρήστης προσποιείται ότι είναι έτοιμος να δαπανήσει για το προτεινόμενο προϊόν όσο και ζήτησε από τον πωλητή. Все стадии производства, хранения, транспортировки, сбыта – все это в головах действующих лиц существует лишь в своем денежном выражении. Όλα τα στάδια της παραγωγής, αποθήκευσης, μεταφοράς, εμπορίας - όλα είναι στο μυαλό των παραγόντων υπάρχουν μόνο σε νομισματική αξία του. «Вуаль» совершенно заслонила «реаль». "Πέπλο" εντελώς επισκιάστηκε "πραγματικό".
Все это я пишу в основном для того, чтобы сказать: спор монетаристов и реалистов, конечно, имеет большое научное значение, но, в общем-то, понятно, что по большому счету не так уж важно, с какой стороны заходить – со стороны ли спроса (деньги) или предложения (товар). Όλα αυτά που γράφω κυρίως για να πούμε ότι οι μονεταριστές διαφορά και οι ρεαλιστές, βέβαια, έχει μεγάλη επιστημονική αξία, αλλά, σε γενικές γραμμές, είναι σαφές ότι σε γενικές γραμμές δεν έχει σημασία από ποια πλευρά να προχωρήσει - από ένα της ζήτησης (τα χρήματα) ή προτάσεις (καλό). И если перевернуть формулу и считать деньги главным товаром, оплачиваемым всеми остальными товарами, услугами… Что тогда выходит? Και αν αναστρέψετε την εξίσωση και να εξετάσει το κύριο αγαθό χρήματα που καταβάλλονται από όλα τα άλλα αγαθά, υπηρεσίες ... τότε τι βγαίνει; А выходит то же самое! Και το ίδιο ισχύει! Разве что картина станет несколько более ясной. Αυτή είναι η εικόνα γίνεται πιο σαφής.
Хотя, увы, по-прежнему недостаточно ясной, чтобы убедительно предсказать, что же будет происходить с мировыми финансами (стало быть, и реальной экономикой) в обозримом будущем. Αν και, δυστυχώς, δεν είναι ακόμα σαφές σε αρκετά πειστικά προβλέψει τι θα συμβεί με τα οικονομικά του κόσμου (ως εκ τούτου, η πραγματική οικονομία) στο προβλεπτό μέλλον. Не говоря уже и о дальнем – заглянуть дальше пятилетки нам совсем уже не дано! Για να μην αναφέρουμε και την πολύ - πέρα από την πενταετή περίοδο που έχουμε δεν είναι απολύτως δεδομένη!
Но центральная моя мысль – деньги, финансовая система – есть не просто зеркало экономики. Αλλά η κεντρική ιδέα μου - τα χρήματα, το χρηματοπιστωτικό σύστημα - δεν είναι απλά ένας καθρέφτης της οικονομίας. Это зеркало волшебное. Είναι ένα μαγικό καθρέφτη. Или, используя более современную метафору, это компьютер с монитором. Ή, χρησιμοποιώντας μια πιο σύγχρονη μεταφορά, είναι ένας υπολογιστής με οθόνη. Часть некоей «матрицы» – компьютерной игры, подсоединенной к реальности. Μέρος της κάποια «μήτρα» - ένα παιχνίδι στον υπολογιστή, συνδεδεμένο με την πραγματικότητα. Что-то изменив на экране монитора, мы меняем и реальность! Κάτι άλλαξε στην οθόνη, αλλάζει και η πραγματικότητα! И наоборот, если реальность меняется, у нас на экране это тут же отражается. Αντίθετα, αν η πραγματικότητα αλλάζει, έχουμε στην οθόνη αμέσως αντανακλάται. Другое дело, что мы не до конца понимаем, как то или иное действие в финансах отзывается в большом мире. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι δεν κατανοούν πλήρως τον τρόπο αυτό ή ότι η δράση μιλά σε χρηματοδότηση σε ένα μεγάλο κόσμο. Кликнули мышкой на какую-то иконку в правом верхнем углу и думаем, что это решит какую-то текущую проблему в реальном мире. Κλικ με το ποντίκι σε οποιοδήποτε εικονίδιο στην επάνω δεξιά γωνία και νομίζω ότι αυτό θα λύσει κάποια τρέχοντα προβλήματα στον πραγματικό κόσμο. Ан нет, ничего не происходит или происходит нечто совершенно другое. Αλλά όχι, δεν συμβαίνει τίποτα, ή είναι κάτι εντελώς διαφορετικό. Меняется совсем не то и не там, где мы рассчитывали. Δεν ήμουν τότε, δεν όπου περιμέναμε. Мы призываем на помощь Сэя и Кейнса с Милтоном Фридманом и, кажется, догадываемся, в чем там было дело! Καλούμε τη βοήθεια του Say και Keynes σε Μίλτον Φρίντμαν και φαίνεται να μαντέψει τι είχε συμβεί εκεί! Ура! Ζήτω! В следующий раз будем знать. Την επόμενη φορά που θα το μάθετε. Но в том-то и беда, что следующего раза, возможно, не будет! Αλλά το πρόβλημα με την επόμενη φορά ίσως να μην είναι! Иконка исчезла! Εικονίδιο έχει εξαφανιστεί! Или переместилась в другой угол экрана. Ή να μετακινηθεί σε μια άλλη γωνιά της οθόνης. И при этом еще и приняла несколько иную форму. Και αυτό έχει επίσης υιοθετήσει μια κάπως διαφορετική μορφή. Надо нам теперь на нее щелкать или нет? Πρέπει τώρα να κάνετε κλικ σε αυτό ή όχι;
Можно формулу Кейнса применять для борьбы с угрозой экономического спада в наши дни? Μπορείτε να εφαρμόσετε τον τύπο Κέινς για την αντιμετώπιση της απειλής της ύφεσης αυτές τις μέρες; Или только еще хуже будет? Ή απλά ακόμα χειρότερα; В несколько измененном виде она вроде бы сработала в России в конце 90-х. Σε μια κάπως τροποποιημένη μορφή, φαίνεται να εργαστεί στη Ρωσία στα τέλη της δεκαετίας του '90. И в Японии тоже. Και στην Ιαπωνία, πάρα πολύ. Но японцы что-то несчастливы, говорят, не надо этого, наш пример – не очень удачный… А Россию в конечном итоге вытащили из кризиса высокие цены на нефть, да и там заговорили о «голландской болезни» (это когда в Нидерландах чрезмерная зависимость от газа изуродовала всю экономику…). Αλλά οι Ιάπωνες έχουν κάποιον δυστυχισμένο, λένε, δεν χρειάζεται αυτό, το παράδειγμά μας - δεν είναι πολύ καλή ... Και η Ρωσία τελικά αποσύρθηκε από την κρίση, οι υψηλές τιμές του πετρελαίου, και γίνεται λόγος για «ολλανδική ασθένεια» (όταν στην Ολλανδία η υπερβολική εξάρτηση από Αέριο παραμορφωμένο το σύνολο της οικονομίας ...).
Или, может, надо формулы Милтона Фридмана вспомнить? Ή, ίσως θα πρέπει να θυμηθούμε τον τύπο του Μίλτον Φρίντμαν; Помните, как здорово они сработали в борьбе со стагфляцией в конце 70-х – начале 80-х… Но сейчас же ситуация другая! Θυμηθείτε πόσο μεγάλη θα εργαστεί για την καταπολέμηση του στασιμοπληθωρισμού στα τέλη της δεκαετίας του '70 - αρχές '80 ... Αλλά τώρα η κατάσταση είναι διαφορετική! Похожая, но не та! Μια παρόμοια, αλλά δεν είναι το ίδιο! Иконка изменилась и передвинулась. Εικονίδιο έχει αλλάξει και να μετακινηθεί. Экономисты яростно спорят о том, чего сейчас надо больше бояться – выхода инфляции из-под контроля или, наоборот, дефляции. Οι οικονομολόγοι υποστηρίζουν έντονα για το τι θα πρέπει να φοβούνται περισσότερο τώρα - από τον πληθωρισμό από τον έλεγχο ή, αντίστροφα, ο αποπληθωρισμός. Мы вроде бы и узнаём конфигурацию нашей игры, а вроде бы и нет… Μας αρέσει και να γνωρίζουν τις ρυθμίσεις του παιχνιδιού μας, και στην πραγματικότητα δεν ...
Создается такое впечатление, что в экономике мы заходим то с одной стороны, то с другой… Отсель и отсель… и от Сэя и до Сэя. Η εντύπωση είναι ότι η οικονομία τότε θα πάμε από τη μία ή την άλλη πλευρά ... Από εδώ και από εδώ ... και για μέχρι και λέτε λέτε. Прогнозируем от забора до обеда, если воспользоваться гениальной формулой армейского старшины, поставившего такую рабочую задачу перед новобранцами и тем самым разрешившего наконец противоречие пространства и времени… Αναμένουν από το φράχτη πριν από το γεύμα, αν χρησιμοποιήσουμε τον τύπο λαμπρή αξιωματικοί του στρατού, το οποίο έθεσε ένα έργο έργο να στρατολογεί, επιτρέποντας έτσι τη διαμάχη τελευταίο χρόνο και το χώρο ...
Действительно, договориться не можем. Πράγματι, δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε. Экономисты вроде бы и на одном языке разговаривают, а вроде бы и на разных его диалектах… Οικονομολόγοι όπως και μιλούν την ίδια γλώσσα, και φαινομενικά σε διαφορετικές διαλέκτους της ...
И о чем все это говорит? Και τι σημαίνουν όλα αυτά; Только не о том, что в экономистах у нас ходят дураки и недоучки. Μόνο όχι ότι οι οικονομολόγοι σε ανόητοι με τα πόδια και εγκατάλειψης του σχολείου μας. Вовсе нет! Καθόλου! Как раз наоборот, уже долгие годы высокие заработки привлекают в эту профессию самые сильные интеллекты. Αντίθετα, για πολλά χρόνια με υψηλούς μισθούς προσελκύσει στο επάγγελμα τα πιο ισχυρά μυαλά. Просто экономика, вернее экономическое прогнозирование, оказалась слишком твердым орешком. Απλά οικονομικά, οικονομικές προβλέψεις ή μάλλον, αποδείχθηκε πολύ σκληρό καρύδι για να ραγίσει.
Говорят, уходя в отставку, Егор Гайдар уговорил Бориса Ельцина навсегда запомнить: печатный станок включать нельзя! Λένε, που συνταξιοδοτούνται, Yegor Γκαϊντάρ, Μπορίς Γιέλτσιν μίλησε για πάντα να θυμάστε: δεν μπορείτε να συμπεριλάβετε ένα τυπογραφικό πιεστήριο! Все, что угодно, но только не это! Οτιδήποτε, αλλά όχι αυτό! И происходит чудо – считавшийся всеми до тех пор полусоциалистом новый премьер Черномырдин вдруг провозглашает: инфляции нельзя допустить! Και ένα θαύμα - τα οποία θεωρήθηκε έως ότου θεσπιστεί νέο πρωθυπουργό Τσερνομίρντιν polusotsialistom δηλώνει ξαφνικά, ο πληθωρισμός δεν πρέπει να επιτρέπεται! Добавлять денег в экономику нельзя. Προσθέτοντας τα χρήματα για την οικονομία είναι αδύνατη. И это позволило долгое время избегать гиперинфляции, а это было спасением! Και είναι δυνατόν για μεγάλο χρονικό διάστημα για την αποφυγή υπερπληθωρισμό, και αυτό ήταν σωτηρία! Другое дело, что к концу 90-х при достаточно высокой инфляции оказался сильно переоценен российский рубль и пришлось прибегать к драматическим мерам. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 90 σε ένα αρκετά υψηλό ποσοστό του πληθωρισμού είχε υπερεκτιμηθεί σε μεγάλο βαθμό το ρωσικό ρούβλι και εγώ έπρεπε να καταφύγουν σε δραστικά μέτρα.
Но вот теперь опять происходит что-то новенькое, неизведанное. Αλλά τώρα πάλι, είναι κάτι νέο, άγνωστο. И нехватка кредитов и опасность дефляции с одной стороны, но с другой – небывалый рост цен на нефть, другое сырье и продовольствие заставляют опасаться инфляции. Και η πιστωτική κρίση και ο κίνδυνος του αποπληθωρισμού από τη μία πλευρά, αλλά από την άλλη - μία άνευ προηγουμένου αύξηση των τιμών του πετρελαίου, άλλων πρώτων υλών και των τροφίμων προκαλούν να φοβούνται τον πληθωρισμό. Как сформулировал это кто-то из экономистов, мы должны передвигаться по чрезвычайно узкой полоске: с одной стороны – пропасть инфляции, с другой – острые камни и скалы дефляции, грозящие причинить нам серьезные раны. Όπως το έθεσε κάποιος, οικονομολόγοι, χρειαζόμαστε να προχωρήσουμε σε μια πολύ στενή λωρίδα από τη μία πλευρά - την άβυσσο του πληθωρισμού, από την άλλη - οι κοφτερές πέτρες και τους βράχους του αποπληθωρισμού, απειλεί να προκαλέσει σοβαρό τραυματισμό μας. Как пробраться между ними? Πώς να πάρει μεταξύ τους;
Никто пока не предложил серьезного рецепта, большинство надеется на авось, как когда-то полагались на золотой стандарт – он уж как-нибудь вывезет. Κανείς δεν έχει προσφέρει ακόμη σοβαρά αντεπιχειρήματα, με μεγαλύτερη ανυπομονησία ίσως ήθελε μια φορά επικαλέστηκε τον κανόνα χρυσού - πραγματικά πάρουν κάποια στιγμή. Ой ли? Είναι όντως έτσι;
Кто-то сказал, что если генералы всегда готовятся к прошлой войне, то экономисты – к прошлому кризису. Κάποιος είπε ότι, αν οι στρατηγοί τα πάντα για την προετοιμασία του τελευταίου πολέμου, οι οικονομολόγοι - την τελευταία κρίση. Они как будто делают снимок – потом проявляют, потом печатают. Φάνηκαν να τραβήξετε μια φωτογραφία - τότε εμφανίζεται, στη συνέχεια, εκτυπώστε. Потом вглядываются под лупой – и находят закономерности и причинно-следственные факторы, великолепный анализ происходящего – на снимке! Στη συνέχεια, ανταλλαγής κίνησης κάτω από ένα μεγεθυντικό φακό - και να βρείτε τα πρότυπα και των αιτιολογικών παραγόντων, μια μεγάλη ανάλυση για το τι συμβαίνει - στην εικόνα! Наконец-то все поняли, все определили. Τέλος, όλοι συνειδητοποιήσει, όλα προσδιορίζονται. Но тем временем в реальности и люди успели передвинуться, и предметы некоторые и вовсе исчезли, зато другие, о которых мы пока понятия не имеем, появились! Αλλά εν τω μεταξύ, στην πραγματικότητα, και οι άνθρωποι έπρεπε να κινηθεί, και κάποια αντικείμενα έχουν εξαφανιστεί εντελώς, αλλά και άλλοι, των οποίων δεν έχουμε ακόμα ιδέα εκεί! И, может быть, даже солнце зашло! Και, ίσως ακόμη και ο ήλιος πήγε κάτω!
Вот и сейчас никто не может внятно объяснить, что произойдет с мировой экономикой в ближайшие годы – вроде бы ожидается рецессия, спад, но какого рода? Και τώρα κανείς δεν μπορεί να εξηγήσει με σαφήνεια τι θα συμβεί με την παγκόσμια οικονομία κατά τα επόμενα χρόνια - φαίνεται να αναμένεται ύφεση, ύφεση, αλλά τι είδους; За какой конец надо дергать – за спрос или за предложение? Για ποιο σκοπό έχουν να τραβήξουν - η ζήτηση για προσφορά ή; И что надо делать с процентными ставками? Και τι να κάνει με τα επιτόκια; Банк Англии щупает кошку в темноте и каждые две недели на ощупь определяет, что с этой ставкой делать. Τράπεζα της Αγγλίας καθετήρα γάτας στο σκοτάδι, και κάθε δύο εβδομάδες για να νιώσετε καθορίζει τι πρέπει να κάνουμε με αυτό το ρυθμό. Тем же самым примерно занимаются и Федеральная резервная система США и Евробанк. Περίπου η ίδια δουλειά και η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας. И вроде бы неплохо пока справляются. Και σαν μια καλή ιδέα μέχρι τη λαβή. Но вот разразился кредитный кризис в Соединенных Штатах, и ситуация начинает выходить из-под контроля. Τώρα, όμως, η πιστωτική κρίση ξέσπασε στις Ηνωμένες Πολιτείες, και η κατάσταση αρχίζει να βγει εκτός ελέγχου. Наверняка сейчас требуется какое-то новое, новаторское, неожиданное решение, и новый Кейнс обязательно появится, но опять постфактум, когда будет уже поздно. Σίγουρα απαιτείται μια νέα, καινοτόμα και απροσδόκητη απόφαση, και πάντα θα είναι μια νέα Κέινς, αλλά και πάλι, μετά το γεγονός, όταν είναι πολύ αργά.
Можно найти в интернет-пространстве одно модное объяснение – очередную теорию очередного заговора. Μπορεί να βρεθεί στο χώρο του Internet είναι ένα μοντέρνο εξήγηση - μια άλλη θεωρία συνωμοσίας επόμενο. То есть, гласит она, все эти высокомудрые западные экономисты и финансисты всё себе прекрасно знают и понимают, но скрывают от народов мира – в своих своекорыстных интересах, разумеется. Αυτό είναι, λέει, όλα αυτά τα vysokomudrye Δυτική οικονομολόγους και χρηματιστές όλοι μεγάλη γνώση και την κατανόηση του, αλλά κρύβονται από τους ανθρώπους του κόσμου - στη δική εγωιστικών συμφερόντων τους, φυσικά. Вот появляется на экранах телевизора Мартин Вульф, главный, ни много ни мало, экономический обозреватель главной экономической британской газеты «Файнэншл таймс»! Αυτό εμφανίζεται στις οθόνες τηλεόρασης, Μάρτιν Γουλφ, κύριος, όχι λιγότερο, ο κύριος οικονομικός σχολιαστής των οικονομικών βρετανική εφημερίδα «Financial Times»! И вдобавок член Бильдербергского клуба! Και στην κορυφή Μπίλντερμπεργκ! Слыхали про такой? Ακούσατε γι 'αυτό; Это когда встречаются негласно, без давосского шума и гама, всякие Киссинджеры, Клинтоны и Тэтчеры, а также акулы мирового капитализма (Билл Гейтс и другие), ну и яйцеголовые мозгляки вроде Вульфа и обсуждают келейно судьбы мира. Αυτό είναι όταν κρυφά εκεί, χωρίς θόρυβο και φασαρία Νταβός, όλα τα είδη του Κίσινγκερ, Θάτσερ και οι Clintons, και τους καρχαρίες του παγκόσμιου καπιταλισμού (ο Bill Gates και άλλοι), και της bigheads mozglyaki όπως Wolfe και κεκλεισμένων των θυρών για να συζητήσει την τύχη του κόσμου. Некоторые так и говорят (и даже пишут): Бильдербергский клуб – это теневое правительство планеты Земля. Μερικοί λένε έτσι (και ακόμα και να γράψει): Λέσχης Μπίλντερμπεργκ - μια κυβέρνηση σκιά του πλανήτη Γη.
Так вот, выходит именитый Мартин Вульф к телекамерам и говорит: так, мол, и так, виноват, но точно не знаю, что дальше будет с мировой экономикой. Έτσι, πηγαίνει το περίφημο Μάρτιν Γουλφ των τηλεοπτικών καμερών και είπε, επίσης, λένε, και τόσο ένοχος, αλλά δεν ξέρω τι θα συμβεί στη συνέχεια με την παγκόσμια οικονομία. Будет ли «мягкое приземление» или падение с грохотом и множеством жертв. Θα υπάρξει μια «ομαλή προσγείωση» ή πτώση με μια συντριβή και πολλά θύματα. С одной стороны, есть вроде бы признаки одного развития событий, а с другой – как раз другого. Από τη μία πλευρά, φαίνεται να υπάρχουν σημάδια από μια διαδοχή των γεγονότων, αλλά από την άλλη - απλά διαφορετικά. Единственно, что могу сказать, так это то, что сделанная американским Центробанком (ФРС) ставка на резкое снижение учетной опять же ставки процента приведет к росту инфляции, а проблем, может, и не решит. Το μόνο πράγμα που μπορώ να πω είναι ότι γίνεται από την κεντρική τράπεζα των ΗΠΑ (Fed) το ποσοστό για μια απότομη πτώση στο λογαριασμό και πάλι, τα επιτόκια θα οδηγήσει σε υψηλότερο πληθωρισμό, και τα προβλήματα δεν μπορεί να επιλύσει. А при этом если еще учесть, что уровень накоплений на Западе достиг нездоровых пределов… И вообще, очевидно одно: что банки совсем отбились от рук и требуются срочные, причем достаточно драконовские, меры по регулированию их деятельности. Και επιπλέον, αν λάβουμε υπόψη ότι το επίπεδο των αποταμιεύσεων στη Δύση έχει φθάσει σε όρια ανθυγιεινά ... Εν πάση περιπτώσει, ένα πράγμα είναι βέβαιο: ότι οι τράπεζες πραγματικά πήρε από το χέρι και χρειάζονται επειγόντως, και αρκετά δρακόντεια, μέτρα για τη ρύθμιση των δραστηριοτήτων τους. Чтобы не обрушивали всему миру экономику, идя на чрезмерный риск. Για να μην βρέξει όλη την παγκόσμια οικονομία, θα υπερβολικούς κινδύνους. Не дело это банкиров – рисковать, как импульсивный игрок в казино.
Но как же так? Если Мартин Вульф – член теневого олигархического правительства мира, то он должен, по идее, защищать интересы банковского капитала, а он почему-то на него обрушивается…
На самом деле все логично. Потому что в долгосрочном плане чрезмерный риск опасен прежде всего для самих банкиров (ну и для всех для нас тоже). Их действительно срочно надо подвинтить, в том числе и в интересах самих банков (не сомневаюсь, что это произойдет в самое ближайшее время, если Мартин об этом заговорил!).
Но загадка в другом: как это – сам Мартин Вульф! – и вдруг не знает, что будет дальше. Да не может быть! Обманывает, небось…
Ну, если я скажу, что за многие годы знакомства я убедился, что Мартин Вульф – человек щепетильнейшей честности, то это никому ничего не докажет – мало ли, что кто говорит о своих друзьях, к делу не подошьешь. И даже если я добавлю, что он к тому же человек весьма самолюбивый и признаться в том, что чего-то не знает, для него ужасный удар – просто острым предметом по чувствительным местам, то и это никого ни в чем не должно убеждать. И вообще, рассказал он мне, что разочаровался уже в Бильдербергском клубе, что не хочется тратить время на участие в его встречах, поскольку никакое это не теневое правительство, а… Ну, в общем «место для дискуссий», если переводить повежливее.
Но главное опровержение теории заговоров в другом: если бы кто-то овладел тайной чтения рынков в такой степени, что мог бы точно прогнозировать их динамику на несколько лет вперед, то ничто не удержало бы владельцев такого секрета от того, чтобы не применить его на практике. В тех самых своекорыстных интересах. Потому что это – то же самое, что узнать тайну трех карт (помните «Пиковую даму»?) в игре с многомиллионными – да нет, многомиллиардными! – ставками. Или научиться превращать железо в золото. И мы знаем по опыту – даже куда менее острые секреты долго скрывать никому не удается. А такой – он прожжет себе дорогу на волю сквозь самые толстые двери стальных сейфов, сквозь любые железобетонные стены.