Купи мой дефолт! Buy my default!

Главные охотники за умными головами теперь уже не спецслужбы, а финансисты. The main hunters intelligent heads are no longer secret services, and financiers. Каждый год банки снимают сливки с университетов. Each year, banks skim the cream from the university. Особенно их интересуют отличники из числа математиков и физиков, проявивших аналитические способности. They were especially interested in the best students from among mathematicians and physicists who demonstrated analytical skills. Банки заглатывают их и прячут глубоко в своем чреве. Banks swallow them, and hide deep in her womb. Эти вундеркинды просиживают потом дни напролет перед испещренными формулами и сложнейшими графиками компьютерными экранами во внутренних, скрытых от посторонних глаз финансовых «лабораториях». These geeks prosizhivayut then all day long in front speckled with formulas and complex graphics computer screens in the inner, hidden from the prying eyes of financial "laboratories." Эти «ботаники», смахивающие на подростков, разрабатывают новые, все более сложные, все более многослойные финансовые продукты и модели деривативов, призванные при всех условиях обеспечить банку быструю прибыль. These "Botany", looking like a young, developing new, more complex, more multi-layered model of financial products and derivatives, designed for all conditions to ensure the bank a quick profit.

Один (вернее, одна) из таких вундеркиндов, работавших на банк JP Morgan, выпускница Кембриджа Блайз Мастерс придумала в 1995 году некую хитрую штуковину, названную очередным мудреным термином (в общем-то неважно, как она называется, но если настаиваете, скажу – дефолтный своп, Credit default swap (CDS)). One (or rather, one) of those geeks who worked at the bank JP Morgan, a graduate of Cambridge, Blaise came up with the Masters in 1995, some clever gizmo called another tricky term (in general, no matter what it's called, but if you insist, I will say - the default swap, Credit default swap (CDS)).

И вот так неслабо она это придумала, что с тех пор объем контрактов, заключенных по таким схемам, приближается к… Нет, просто выговорить не могу, и мой ноутбук заскрипел тормозами, писать отказывается! And so it is not weak figured out that since the volume of contracts for such schemes is close to ... No, I just can not pronounce, and the brakes squeaked my laptop, writing refuses! В общем, почти на 45 триллионов долларов. Overall, almost 45 trillion dollars. Не сотен миллионов и не миллиардов. Not the hundreds of millions or billions. Триллионов! Trillion!

Конечно, суммы эти в основном виртуальные, но весь фокус в том, что кто-то заработал достаточно большой процент от этих заоблачных цифр. Of course, the sum of these mostly virtual, but the trick is that someone has earned quite a large percentage of these exorbitant figures. И даже известно, кто. And even know who. Банки и другие большие игроки на рынке кредитов и деривативов. Banks and other big players in the market and credit derivatives.

Но давайте вернемся к изобретению Мастерс. But let's go back to the invention of the Masters. Слово «дефолт» в России уже даже мыши и собаки знают. The word "default" in Russia for the mouse and even a dog knows that. Ну и своп, напомню, значит обмен. Well, swap, let me remind you mean exchange. Давай махнемся дефолтами, что ли? Let's toss defaults, or what? Почти. Almost.

Опять, как всегда, у монеты две стороны. Again, as always, the coin has two sides. Две разные цели – опять же кто-то страхует, «хеджирует» свой риск, а кто-то пытается (часто с большим успехом) нажиться. Two different goals - again someone insures, "hedge" their risk, and someone is trying (often successfully) to cash. Допустим, вы купили акции или облигации какой-то компании на миллион долларов. Suppose you bought a stock or bond company a million dollars. Но если есть опасение, что компания может обанкротиться, есть возможность подстраховаться. But if there is concern that the company may go bankrupt, it is possible to insure. И вот, допустим – на самом деле при подсчете используется гораздо более сложная формула, – вы платите 100 тысяч в год за этот самый обмен. So, for example - are actually used in the calculation much more complicated formula - you pay 100 000 a year for this very exchange. Если дефолт случится, вы получите свои деньги, весь миллион, назад. If a default happens, you get your money, all a million back. Если не случится, то считайте, что вы платили за свой спокойный сон. If it does not, then consider what you pay for a good night's sleep. Причем если дела у компании, в которую вы вложились, идут хорошо, то ваш навар может с лихвой компенсировать потраченное на страхование, на своп. And if things are a company in which you are invested, go well, your fat can be more than offset the time spent on insurance, on the swap. Довольно часто бывает так, что именно рискующие компании имеют и больший шанс достичь сверкающих высот, значит, если вы подстраховались, то одно из двух – вы или сильно выиграете, или проиграете, но немного. Quite often it happens that it is at risk, and companies have a greater chance to reach the shining heights, so if you have insured themselves, then one of two things - either you or much win or lose, but a little bit.

Но для другой стороны дефолтный своп дает уникальную возможность заработать на успехе компании, вообще ничего, ни копейки, не инвестируя! But for the other party default swap provides a unique opportunity to capitalize on the success of the company, nothing at all, a penny, not investing! Теоретически вы, конечно, рискуете, и большой суммой. Theoretically, of course you run the risk, and a large sum. Но если все обойдется, то вы просто так, за здорово живешь, получите неслабые деньги от того, кто хочет спокойно спать. But if it will cost you just like that for nothing, not weak get money from someone who wants to sleep.

А теперь представьте себе, что вы банк, который на самом деле и финансирует ту же самую компанию, в которую ваш партнер по свопу вложил деньги. Now imagine that you are a bank that is actually funded, and the same company in which your partner to swap invested. Значит, вы всё знаете о состоянии дел в ней и достаточно уверены, что она не обанкротится. So you all know about the state of affairs in it, and sure enough, it does not go bankrupt. Да вы и не допустите этого, в крайнем случае вы готовы будете одолжить ей еще. Yes, and you will not allow this, at least you'll be ready to lend her more. Тогда ваш риск совсем уж минимален! Then your risk of very very minimal! Вы можете и спать спокойно, и деньги ни за что получать. And you can sleep peacefully, and money for nothing to get. Почти то же самое, что прикуп знать в преферансе – только с гигантскими ставками. Almost the same thing in preference to know the community cards - only with huge stakes.

Сама компания, ее вкладчики рискуют серьезно – пан или пропал. The company itself, its depositors at risk of serious - sink or swim. А вы – в гораздо меньшей степени. And you - to a much lesser degree.

Но вот какой у меня возникает вопрос: если все будут только деривативы покупать, то кто же будет реально свои денежки в экономику вкладывать? But here's what my question is: if everyone would just buy derivatives, then who is really their money into the economy to invest? А то что-то я начинаю подозревать, что в нынешнем виде реальные вложения в материальное производство – для дураков! And that is something I am beginning to suspect that the present form of real investment in the financial industry - for fools! Но если дураки переведутся, то и производить производные будет не от чего! But if the fools run out, then make the derivatives will not be on anything!

Жером Кервьель прогорел только потому, что нарушил правила игры и попытался прыгнуть выше головы, пытаясь доказать, что он, несмотря не недостаток образования и ярко выраженных талантов, ничуть не хуже какой-нибудь Блайз Мастерс. Jerome Kerviel went bankrupt just because he broke the rules and tried to jump over his head, trying to prove that he is not even a lack of education and pronounced talent, no worse than any Blaise Masters. Он утверждает, что если бы ему дали «доиграть» по всем позициям (напомню: на 50 миллиардов евро), то его банк остался бы в значительном выигрыше. He claims that if he was given "finish" on all items (remember: the 50 billion euros), it is the bank would remain a significant benefit. И знаете что? And you know what? Я подозреваю, что он мог оказаться правым! I suspect that he might be right!

Потому что банки в итоге почти всегда – просто как казино – остаются в выигрыше. Because banks are almost always the result - just like a casino - win-win. Но если кто-то все время выигрывает, то кто-то должен и проигрывать. But if someone wins all the time, and someone must lose. Но кто? But who?