Делайте ваши ставки, господа अपने दांव, देवियों और सज्जनों प्लेस

От Сэя и до Сэя (или от забора до обеда!) बोलो बोलो और (या दोपहर के भोजन से पहले बाड़ पर!)

А вот если бы можно было поставить деньги на то, кто был самым великим экономистом всех времен и народов, кто бы, интересно, победил? लेकिन अगर तुम जो सभी समय का सबसे बड़ा अर्थशास्त्री था पर पैसे डाल सकता है, जो दिलचस्पी होगी जीता,? Наверно, тот, кто выбрал бы Адама Смита. शायद जो एडम स्मिथ को चुना. А я бы, может быть, рискнул сделать ставку на француза Жана-Батиста Сэя и на его знаменитый закон. और मैं, शायद, उद्यम फ्रांसीसी जीन बैप्टिस्ट कहो और अपने प्रसिद्ध कानून पर यकीन है.

Закон, вокруг которого крутится вся научная борьба в истории экономической мысли. कानून है, जो आर्थिक सोचा के इतिहास में संपूर्ण वैज्ञानिक संघर्ष के आसपास घूमती है. Одни его как-то все время опровергают, другие, напротив, как бы восстанавливают в правах. यह कुछ किसी न किसी तरह सभी समय का खंडन करते हैं, जबकि दूसरों को उनके अधिकारों को बहाल करने के लिए पसंद है. На новых витках развития мировой экономики и экономической мысли становится модным то отвергать «закон Сэя», то опять находить для него новое, более современное прочтение. दुनिया की अर्थव्यवस्था और आर्थिक विचारों की नई क्रांतियों में इसे अस्वीकार कर, "कहो कानून", तो फिर उसके लिए एक नया, अधिक आधुनिक व्याख्या खोजने के लिए फैशन बन गया है. А потом опять опровергать. लेकिन फिर खंडन. Кто-то даже сказал: «Люди делятся на дураков и умных в зависимости от того, что они думают о законе Сэя»! कोई भी कहा: "लोग मूर्ख और बुद्धिमान, वे कानून के बारे में क्या सोचते हैं पर निर्भर करता है कहो में विभाजित कर रहे हैं"!

Все это тем более поразительно, что никакого однозначно звучащего научного «закона» сам Сэй не провозглашал и очень бы, наверно, удивился, если бы узнал при жизни, какая драматическая судьба ждет его размышления о сути экономических процессов. यह सब अधिक आश्चर्य की बात है कि कोई स्पष्ट लग वैज्ञानिक "कानून" का कहना है कि वह घोषित नहीं है, और शायद अगर वह जीवन में जाना जाता था, एक नाटकीय भाग्य आर्थिक प्रक्रियाओं की प्रकृति के बारे में अपने विचारों के लिए इंतज़ार कर आश्चर्य होगा. И как торжественно и даже чуть таинственно их будут именовать. और वे कैसे गंभीर और यहाँ तक कि एक बिट रहस्यमय बुलाया जाएगा.

Но так как закона как такового нет, то существуют лишь его толкования. लेकिन बाद से वहाँ इस तरह के रूप में कोई कानून नहीं है, वहाँ केवल इसकी व्याख्या कर रहे हैं. Причем каждый понимает его, что называется, в меру своей испорченности. और हर कोई यह जानता है वे कहते हैं, उसके भ्रष्टता की हद तक. Или просвещенности (что, возможно, одно и то же). या ज्ञान (जो एक ही हो सकता है). Мне приходилось встречать три разных объяснения. मैं तीन अलग अलग व्याख्या के देखा है. Первое гласит, что главное в этом «законе» – это приоритет предложения над спросом в экономике. पहले कहा गया है कि यह "कानून" में मुख्य बात - अर्थव्यवस्था में मांग से अधिक आपूर्ति की एक प्राथमिकता है. В том смысле, что было бы предложение, а спрос всегда найдется. यह है कि भावना में की आपूर्ति और मांग हमेशा वहाँ है. Второе – что из «закона» следует теоретическая возможность полной занятости. दूसरी है कि "कानून" के सैद्धांतिक रूप से पूर्ण रोजगार के लिए संभव होना चाहिए. (Которой, объяснят вам сторонники такого подхода, разумеется, в реальности быть не может! Но не суть, важна сама постановка вопроса и теоретическая демонстрация теоретической модели.) Третье – видимо, самое распространенное – состоит в том, что Сэй определил вечное единство и борьбу спроса и предложения, стремящихся тем не менее к динамическому равновесию. (कौन सा आप इस दृष्टिकोण के समर्थकों बताना चाहिए, पाठ्यक्रम के, वास्तव में, नहीं हो लेकिन नहीं सार कर सकते हैं, सवाल ही महत्वपूर्ण और सैद्धांतिक मॉडल के सैद्धांतिक प्रदर्शन है.) तीसरा - शायद सबसे आम - यह है कि साई अनन्त एकता और संघर्ष की पहचान किया गया है आपूर्ति और मांग, अभी तक एक गतिशील संतुलन के लिए इच्छुक है. Они к нему стемятся и где-то там, в небесах, видимо, достигают. वे उसे करने के लिए कर रहे हैं मंदिर और स्वर्ग में कहीं न कहीं, शायद तक पहुँचने के लिए,. Происходит так называемый клиринг рынков. वहाँ एक तथाकथित समाशोधन बाजार है. Кризисы же перепроизводства – это всего лишь временные недоразумения. Overproduction के संकट है - यह केवल अस्थायी गलतफहमी है.

Подозреваю, что из закона Сэя также можно вывести, что экономические циклы вызваны колебаниями в производительности труда. मुझे लगता है कि कहना है कि कानून के रूप में deduced किया जा सकता है कि व्यापार चक्र उत्पादकता में उतार चढ़ाव की वजह से कर रहे हैं है. А из этого в таком случае следует, что чередования спадов и периодов подъема являются эффективной реакцией производства на внешние переменные. और इस तरह के एक मामले में, यह इस प्रकार है कि मंदी और वसूली की अवधि बारी बाहरी चर के उत्पादन के लिए एक प्रभावी प्रतिक्रिया कर रहे हैं. Это не сбои в процессе балансирования спроса и предложения, а оптимальные способы их выравнивания. यह संतुलन की आपूर्ति और मांग की प्रक्रिया में एक विफलता है, और सबसे अच्छा उपाय उन्हें संरेखित नहीं है. Так, когда в человеческом организме поднимается температура, то это, конечно, и симптом болезни, но и способ борьбы тела с воспалением. सो, जब मानव शरीर का तापमान बढ़ जाता है, यह निश्चित रूप से रोग का एक लक्षण है, लेकिन जिस तरह से शरीर से लड़ने सूजन है. Иногда, если температура не слишком высокая, в разумных пределах, не стоит сбивать ее жаропонижающими, а лучше дать организму справиться с болезнью естественными способами. कभी कभी, अगर तापमान बहुत अधिक है, उचित सीमाओं के भीतर, यह ज्वरनाशक दस्तक नहीं करते हैं, और बेहतर प्राकृतिक माध्यम से रोग के साथ सामना करने के लिए शरीर को सक्षम.

Или, по-простому, кризисы, дефолты, рецессии и прочая гадость – вещь для современников, конечно, неприятная (еще бы, помните 98-й!), но если не дать этим катаклизмам принять совсем уж сокрушающие формы, то ничего, все как-нибудь обойдется, устаканится, ничего не поделаешь, штука неизбежная и, может быть, даже полезная и необходимая, в долгосрочном плане. या, बस, संकट, चूक, और अन्य बुरा मंदी - अपने समकालीनों के लिए एक बात जाहिर की,, अप्रिय (अभी भी 98 याद है!), लेकिन अगर तुम नहीं देते इन आपदाओं काफी इतना कुचल फार्म, कुछ भी नहीं सब के रूप में, ले किसी भी कीमत पाने के और अधिक बस, कुछ भी नहीं किया है, अपरिहार्य बात है, और शायद यह भी उपयोगी और लंबे समय में आवश्यक है.

Но обратите внимание: речь все-таки идет о «разумных пределах» лихорадки, а уж когда эти пределы перейдены, когда градусник зашкаливает, то и самые ярые сторонники естественного балансирования спроса и предложения согласятся, что нужно все-таки принимать лекарства. लेकिन ध्यान दें: हम अभी भी उचित सीमा बुखार, और केवल इन सीमाओं को पार कर रहे हैं, जब थर्मामीटर सीमा से अधिक है जब के बारे में बात कर रहे हैं, यहां तक ​​कि आपूर्ति और मांग की प्राकृतिक संतुलन के सबसे उत्साही समर्थकों सहमत होंगे कि अभी भी दवा लेने की जरूरत है. Знатоком этих рецептов был, конечно, другой великий экономист и великий ниспровергатель Сэя – Джон Мейнард Кейнс. इन व्यंजनों का पारखी था, पाठ्यक्रम के एक और महान अर्थशास्त्री और कहो की महान विचार - जॉन मेनार्ड कीन्स. Тот самый, который разработал рецепт лечения дефляции и депрессии. जो अपस्फीति और अवसाद के इलाज के लिए नुस्खा विकसित. Хотя в макроэкономике был верным сторонником «экономики предложения», а не спроса. में जबकि मैक्रोइकॉनॉमिक्स मांग के बजाय आपूर्ति पक्ष अर्थशास्त्र की एक कट्टर समर्थक किया गया है.

Кейнс, в отличие от Сэя, наоборот, считал, что важно заботиться не о производстве-предложении, а о спросе. कीन्स, कहो विपरीत में, इसके विपरीत माना जाता है, कि यह महत्वपूर्ण है के लिए उत्पादन, आपूर्ति और मांग के बारे में नहीं ख्याल रखना. Чтобы у людей было на что покупать, а что покупать, тогда найдется. लोग क्या खरीदना है और क्या खरीदने के लिए पर था, तो वहाँ है. Он остроумно возражал разговорам о полезности кризисов и балансировании рынков в «долгосрочном плане». वह wittily "दीर्घकालिक" में संकट और संतुलन बाजार की उपयोगिता के बारे में बात बोले. Говорил: «в долгосрочном плане все мы – покойники» – и спорить с этим трудно… Если жизнь целого поколения растоптана каким-нибудь таким «краткосрочным потрясением», то разговоры о будущем самолечении рынка выглядят издевательством, чем-то наподобие очередной марксистской утопии. उन्होंने कहा: "लंबे समय में हम सभी कर रहे हैं - मृत" - और यह मुश्किल है के लिए उस के साथ बहस ... यदि एक ऐसे किसी भी कम सदमा ", कि आत्म - दवा मजाक की तरह बाजार देखो, एक बार एक मार्क्सवादी स्वप्नलोक की तरह कुछ के भविष्य के बारे में वार्ता से कुचल पीढ़ी. Но… लेकिन ...

Но при всем при том трудно избавиться от ощущения, что современные экономисты все больше делятся на два главных лагеря в соответствии со своими политическими пристрастиями и вкусами. लेकिन सब कि मुश्किल के लिए लग रहा है कि आधुनिक अर्थशास्त्रियों तेजी से उनके राजनीतिक वरीयताओं को और स्वाद के अनुसार कर रहे हैं के दो मुख्य शिविरों में विभाजित से छुटकारा पाने के लिए. Уж так как-то повелось, что если ты – правый, то сторонник Сэя и предложения, а если левый – то непременно Кейнса и спроса. ओह, तो कुछ हुआ है कि अगर आप सही है तो और कहो प्रस्ताव की समर्थक, अगर छोड़ दिया तो निश्चित रूप से कीन्स और मांग. Если за предложение, за производство – значит ты за свободу предпринимательства, против госвмешательства – значит за капиталистов, за буржуев. अगर उत्पादन के लिए प्रस्ताव - इसका मतलब है कि आप मुक्त उद्यम के लिए राज्य के हस्तक्षेप के खिलाफ हैं, पूंजीपतियों के लिए इसका मतलब है, पूंजीपति के लिए. Если ты выделяешь спрос, то ты – защитник рабочего человека, а также роли государства в экономике, что, по мнению некоторых, как раз одно и то же. यदि आप मांग को आवंटित है, तो आप काम आदमी के रूप में के रूप में अच्छी तरह से अर्थव्यवस्था में राज्य की भूमिका है, जो, कुछ करने के लिए अनुसार, सिर्फ एक ही रक्षक है. Хотя это, конечно, невероятно вульгарное и примитивное толкование обеих концепций. हालांकि यह निश्चित रूप से दोनों अवधारणाओं के एक अविश्वसनीय रूप अशिष्ट और आदिम व्याख्या है. И у крупных мыслителей – у того же Кейнса или Ибн Хальдуна, например – можно найти формальные признаки и той и другой. और बड़े विचारकों वही कीनेसियन या इब्न खल्दुन के पर, उदाहरण के लिए - आप या तो की औपचारिक सुविधाएँ पा सकते हैं. Ведь по большому счету это, в конце концов, две стороны одной и той же монеты. सब के बाद, कुल मिलाकर यह सब के बाद है, एक ही सिक्के के दो पहलू है.

Как бы там ни было, а предмет этой книги все-таки конкретно деньги, и потому на «закон Сэя» нужно смотреть под этим углом. जो भी था, और अभी भी इस पुस्तक में, विशेष रूप से पैसे का विषय है, और इतना "कहते हैं कि कानून पर इस कोण को देखने. Поскольку речь идет о важнейшей функции денег – ценообразовании, которое происходит именно на тонкой грани, в точке баланса между спросом и предложением. मूल्य निर्धारण, जो वास्तव में आपूर्ति और मांग के बीच संतुलन बिंदु पर पतली तरफ है के बाद से इस पैसे का सबसे महत्वपूर्ण कार्य है. В этой точке деньги превращают абстрактную стоимость в конкретную цену. इस बिंदु पर पैसे एक विशिष्ट मूल्य का एक अमूर्त मूल्य में बदल जाता है.

Но что если посмотреть на все с противоположного конца? लेकिन अगर आप विपरीत अंत से चीजों को देखो? То есть понятно, конечная цель цепочки товар—деньги—товар – с точки зрения потребителя, то есть нас с вами – все-таки товар, услуга, потребительская стоимость. यह समझा जा सकता है, वस्तु - पैसे - वस्तु की एक श्रृंखला का अंतिम लक्ष्य एक उपभोक्ता के नजरिए से, कि तुम मुझे और है - सब एक ही उत्पाद, सेवा, उपभोक्ता मूल्य. Мы же не маньяки какие-то, не Шейлоки, не Скупые рыцари, нас не греет перспектива тупо спускаться в подвал каждый вечер и любоваться на накопленные сокровища, болезненно блестя глазами. नहीं पाषाणहृदय, हम कुछ पागल की तरह कंजूस नहीं हैं नाइट नहीं है, हम वार्मिंग की संभावना नीचे गूंगा तहखाने में हर रात नहीं कर रहे हैं और संचित खजाने, दर्दनाक आँखें चमक का आनंद लें. Нам деньги нужны не сами по себе, а для удовлетворения потребностей, ну, чтобы хорошо питаться, одеваться, отдыхать, хорошо учить детей, чтобы к нам всякие неприятные типы поменьше приставали… ну, может, повыпендриваться надо иногда, в меру, перед соседями, в крайнем случае… हम पैसे खुद नहीं की जरूरत नहीं है, और करने के लिए की जरूरत है को पूरा, अच्छी तरह से, अच्छी तरह से खा, पोशाक, आराम, अच्छा करने के लिए हमें बच्चों के कम परेशान अप्रिय प्रकार के सभी प्रकार है ... अच्छी तरह से, शायद कभी कभी दिखावा है, इस हद तक, पड़ोसियों को सिखाना, एक चुटकी में ...

Так что деньги конечной целью, конечно, быть не могут. ताकि पैसे अंतिम लक्ष्य है, निश्चित रूप से नहीं कर सकते हैं. Но, с точки зрения финансовой логики, на самом деле цепочка вовсе не разделяется на такие искусственные триады. लेकिन, वित्तीय तर्क के संदर्भ में, वास्तव में, श्रृंखला में कृत्रिम त्रय में नहीं बांटा गया है. На самом деле она выглядит так: товар-деньги-товар-деньги-товар-деньги… и так до бесконечности… А, значит, можно всю комбинацию видеть с другого конца – мы предлагаем наш товар в обмен на конечное количество денег… Спрос у нас на деньги. वास्तव में, यह इस तरह दिखता है: वस्तु पैसा कमोडिटी मनी कमोडिटी - पैसा ... और इतना विज्ञापन अनन्त पर ... और, तो, हम सब दूसरे छोर के संयोजन देखना कर सकते हैं - हम पैसे की एक परिमित राशि हम मांग के लिए विदेशी मुद्रा में हमारे उत्पादों की पेशकश ... पैसे के लिए. И предложение – это деньги, их ограниченное количество. प्रस्ताव यह पैसे, अपने सीमित संख्या. Мы бы рады отдать все наши товары за деньги, но, как правило, у нас не все берут… Потому что товаров в нормальной ситуации больше, чем денег. हम पैसे के लिए हमारे सभी सामान देने के लिए खुश हो सकता है, लेकिन एक नियम के रूप में, हम सब नहीं लेते है ... क्योंकि एक सामान्य स्थिति है, पैसे से अधिक में माल. Впрочем, что значит больше? लेकिन, क्या अधिक मायने रखती है? Ведь все зависит от цены, разве нет? यह सब कीमत पर निर्भर करता है, नहीं?

Но погодите, давайте скажем честно: планируя свою жизнь, мы думаем именно в этих «монетаристских» терминах. लेकिन हे, हम ईमानदार होना: अपने जीवन की योजना बना, हमें लगता है कि यह इन "मुद्रावादी" संदर्भ में है. Я вот хотел бы продать издателю все свои творческие замыслы, и как можно дороже. मैं उसके प्रकाशक, रचनात्मक विचारों के सभी बेचना चाहता है, और के रूप में संभव के रूप में महंगा है. У меня деньги на уме! मेरा पैसा अपने दिमाग पर है! Но у издателя – они же! लेकिन प्रकाशक - वे वही कर रहे हैं! У него жесткий бюджет, он хочет купить подешевле и не всё. वह एक तंग बजट है, वह करने के लिए सस्ता और नहीं सभी खरीदना चाहता है. Всё ему кажется – слишком жирно будет, у него другие авторы есть. सभी उसे लगता है - भी बोल्ड हो, यह अन्य लेखकों में से एक है. Потому что ему же надо потом подороже всех нас, голубчиков, перепродать читателю на рынке. क्योंकि यह अधिक महंगा है, तो हम सब, मेरे प्रिय, बाजार पर पाठक बेचने के. А читатель, он капризный, ему разнообразие подавай. एक पाठक, वह मूडी था, वह दे की एक किस्म है. И вот издатель, бедняга, мучается, пытается угадать और प्रकाशक, गरीब, पीड़ित, लगता है की कोशिश कर रहा
завтрашние запросы рынка, чтобы не прогадать сегодня, а потому купить надо то, что может иметь успех, и как можно дешевле. कल बाजार की जरूरत है, आज ना नहीं, और इसलिए कि एक सफलता किया जा सकता है कुछ खरीदने की जरूरत है, और के रूप में संभव के रूप में सस्ते. В чем я меряю свои запросы? क्या मैं उनके अनुरोध उपाय करते हैं? Не в товарах и удовольствиях, а в деньгах. माल और सुख, और पैसे में नहीं. В чем меряет свои возможности мне заплатить издатель? यह क्या मेरे प्रकाशक का भुगतान करने की क्षमता के उपाय В деньгах. पैसे में. В них же будут мыслить и читатели, определяя количество денег, которые они готовы истратить в месяц на книги. उन्होंने यह भी लगता है और पाठकों, पैसे की राशि का निर्धारण वे पुस्तकों पर एक महीने खर्च करने को तैयार हैं.

На презентации одной моей книги в большом книжном магазине ко мне подошел молодой человек, бедный студент по виду. प्रस्तुति एक बड़ी किताब की दुकान में मेरी किताबों में से एक था कि मैं एक जवान आदमी, मन में एक गरीब छात्र द्वारा संपर्क किया था. Книга моя была посвящена Ближнему Востоку, и ему было интересно меня послушать. मेरी किताब मध्य पूर्व के लिए समर्पित किया गया था, और यह मेरे लिए सुनने के लिए दिलचस्प था. Но книга стоила дорого, он не мог себе столько позволить. लेकिन पुस्तक महंगा था, वह यह बर्दाश्त नहीं कर सकता है. Поэтому купил – гораздо дешевле, заметьте – другого автора. तो खरीदा - बहुत कम, आप मन में एक और पोस्टर. Вдобавок гораздо более известного (а значит, качество более гарантировано, а то кто его знает, этого меня). इसके अलावा अधिक प्रसिद्ध है, (और इसलिए गुणवत्ता आश्वासन दिया है, और तब कौन जानता है, यह मुझे है). Сборник Омара Хайяма. उमर खय्याम का संग्रह. Рубаи. Rubaie. Великолепная, кстати, вещь. शानदार, वैसे, एक बात है. Но ему понравилось мое выступление, и он хотел что-то получить на память. लेकिन वह मेरे प्रदर्शन पसंद है और याद करने के लिए कुछ प्राप्त करना चाहता था. А потому подошел ко мне и попросил автограф – подписать не мой роман, а «Рубаи» Хайяма. और तो मेरे पास आया और एक हस्ताक्षर के लिए कहा हस्ताक्षर मेरा मामला नहीं है, और "Rubaiyat" खय्याम. Я поразился, но подписал: «Вот засада, вот яма – подписал за Омара Хайяма». मैं चकित हो गया था, लेकिन पर हस्ताक्षर किए: "यह एक घात है, कि एक छेद है - उमर खय्याम की निशानी На студента я обижаться не стал – правильный он сделал выбор. एक छात्र, मैं अपराध नहीं लिया - वह सही चुनाव किया. Ограниченные средства свои вложил оптимально. अपने सीमित संसाधनों के बेहतर रखो.

И вот на всех этапах экономических взаимодействий идет жесткая примерка бюджетов – производитель выжимает, выторговывает максимальные деньги за свой труд, посредник-продавец (в моем случае – издатель) рискует своим капиталом и выторговывает накладные расходы поменьше да ломает голову, насколько высокую нужно назначить цену, чтобы все-таки книга продавалась, и побыстрей, а конечный потребитель прикидывает, готов ли он истратить на предлагаемый товар столько, сколько просит продавец. और आर्थिक बातचीत के सभी चरणों में कठिन है बजट पर कोशिश - प्रेस के निर्माता, अधिक से अधिक पैसे के लिए अपने काम, मध्यस्थ और (मेरे मामले में - प्रकाशक) विक्रेता के लिए सस्ते कम भूमि के ऊपर और उसके सिर, कैसे उच्च तुम एक मूल्य असाइन करना चाहते हैं स्मैश के लिए अपने पूंजी और सस्ते जोखिम तो पुस्तक बेच दिया था, और जल्दी और अंत उपयोगकर्ता दिखावा वह प्रस्तावित उत्पाद के लिए खर्च के रूप में ज्यादा में के रूप में विक्रेता द्वारा अनुरोध करने के लिए तैयार है. Все стадии производства, хранения, транспортировки, сбыта – все это в головах действующих лиц существует лишь в своем денежном выражении. उत्पादन, भंडारण, परिवहन, विपणन के सभी चरणों के अभिनेताओं के मन में अपनी मौद्रिक मूल्य में ही मौजूद हैं. «Вуаль» совершенно заслонила «реаль». "घूंघट" पूरी तरह से भारी पड़ रही है "वास्तविक है."

Все это я пишу в основном для того, чтобы сказать: спор монетаристов и реалистов, конечно, имеет большое научное значение, но, в общем-то, понятно, что по большому счету не так уж важно, с какой стороны заходить – со стороны ли спроса (деньги) или предложения (товар). यह सब मैं मुख्य रूप से लिखने के लिए कहना कि विवाद monetarists और यथार्थवादियों, पाठ्यक्रम के महान वैज्ञानिक मूल्य की है, लेकिन, सामान्य में, यह स्पष्ट है कि कुल मिलाकर कोई फर्क नहीं पड़ता जो पक्ष से जाने के लिए एक से (पैसा) की मांग या सुझाव (अच्छा). И если перевернуть формулу и считать деньги главным товаром, оплачиваемым всеми остальными товарами, услугами… Что тогда выходит? और अगर आप समीकरण फ्लिप और मुख्य वस्तु अन्य सभी वस्तुओं और सेवाओं के द्वारा पैसे दिए पर विचार ... तो क्या बाहर आता है? А выходит то же самое! और एक ही जाता है! Разве что картина станет несколько более ясной. कि तस्वीर कुछ हद तक स्पष्ट हो जाता है.

Хотя, увы, по-прежнему недостаточно ясной, чтобы убедительно предсказать, что же будет происходить с мировыми финансами (стало быть, и реальной экономикой) в обозримом будущем. हालांकि, अफसोस, अभी भी स्पष्ट है खांसने की भविष्यवाणी क्या निकट भविष्य में दुनिया के वित्त (इसलिए, वास्तविक अर्थव्यवस्था) के लिए होगा पर्याप्त नहीं है. Не говоря уже и о дальнем – заглянуть дальше пятилетки нам совсем уже не дано! नहीं करने का उल्लेख करने के लिए और दूर - पांच साल की अवधि के परे देख रहे हैं हम बिल्कुल नहीं दिया है!

Но центральная моя мысль – деньги, финансовая система – есть не просто зеркало экономики. लेकिन मेरी केंद्रीय विचार - पैसे, वित्तीय प्रणाली - बस की अर्थव्यवस्था का एक दर्पण नहीं है. Это зеркало волшебное. यह एक जादुई दर्पण है. Или, используя более современную метафору, это компьютер с монитором. या, एक और अधिक आधुनिक रूपक का उपयोग करते हुए, एक मॉनिटर के साथ एक कंप्यूटर है. Часть некоей «матрицы» – компьютерной игры, подсоединенной к реальности. एक कंप्यूटर खेल, वास्तविकता से जुड़े कुछ "मैट्रिक्स" का हिस्सा. Что-то изменив на экране монитора, мы меняем и реальность! स्क्रीन पर कुछ बदला, हम बदल सकते हैं और वास्तविकता! И наоборот, если реальность меняется, у нас на экране это тут же отражается. इसके विपरीत, अगर हकीकत बदल रहा है, हम स्क्रीन पर तुरंत परिलक्षित होता है. Другое дело, что мы не до конца понимаем, как то или иное действие в финансах отзывается в большом мире. एक और बात है कि हम पूरी तरह से कैसे इस या कि कार्रवाई एक बड़ी दुनिया में वित्त में बात नहीं समझ में नहीं आता. Кликнули мышкой на какую-то иконку в правом верхнем углу и думаем, что это решит какую-то текущую проблему в реальном мире. ऊपरी दाएँ कोने में किसी भी आइकन पर माउस क्लिक किया और लगता है कि यह वास्तविक दुनिया में कुछ वर्तमान समस्याओं का समाधान होगा. Ан нет, ничего не происходит или происходит нечто совершенно другое. लेकिन नहीं, कुछ नहीं होता, या कुछ और पूरी तरह से है. Меняется совсем не то и не там, где мы рассчитывали. मैं तो नहीं था, नहीं जहां हम उम्मीद है. Мы призываем на помощь Сэя и Кейнса с Милтоном Фридманом и, кажется, догадываемся, в чем там было дело! हम कहो और कीन्स की सहायता पर मिल्टन फ्राइडमैन के लिए फोन और लगता है कि वहाँ क्या हुआ था लगता है! Ура! हुर्रे! В следующий раз будем знать. अगली बार जब आप पता चल जाएगा. Но в том-то и беда, что следующего раза, возможно, не будет! लेकिन है कि अगली बार के साथ परेशानी नहीं हो सकता है! Иконка исчезла! चिह्न गायब हो गया है! Или переместилась в другой угол экрана. या स्क्रीन के दूसरे कोने में ले जाया गया. И при этом еще и приняла несколько иную форму. और यह भी कुछ हद तक एक अलग रूप को अपनाया है. Надо нам теперь на нее щелкать или нет? अब हम इसे या नहीं पर क्लिक करें की आवश्यकता है?

Можно формулу Кейнса применять для борьбы с угрозой экономического спада в наши дни? आप सूत्र कीन्स लागू करने के लिए इन दिनों मंदी के खतरे के साथ सौदा कर सकते हैं? Или только еще хуже будет? या अभी भी बदतर है? В несколько измененном виде она вроде бы сработала в России в конце 90-х. कुछ संशोधित रूप में, यह देर से 90 के दशक में रूस में काम किया जा रहा है. И в Японии тоже. जापान में, भी. Но японцы что-то несчастливы, говорят, не надо этого, наш пример – не очень удачный… А Россию в конечном итоге вытащили из кризиса высокие цены на нефть, да и там заговорили о «голландской болезни» (это когда в Нидерландах чрезмерная зависимость от газа изуродовала всю экономику…). लेकिन जापानी कुछ दुखी वे कहते हैं, यह नहीं की जरूरत नहीं है है, हमारे उदाहरण - बहुत अच्छा है ... नहीं है और रूस अंततः संकट, उच्च तेल की कीमतों के बाहर खींच लिया, और वहाँ "डच रोग" की बात है (जब नीदरलैंड में पर अधिक - निर्भरता गैस पूरी अर्थव्यवस्था को विकृत ...).

Или, может, надо формулы Милтона Фридмана вспомнить? या, शायद हम मिल्टन फ्राइडमैन के सूत्र को याद करने की जरूरत है? Помните, как здорово они сработали в борьбе со стагфляцией в конце 70-х – начале 80-х… Но сейчас же ситуация другая! याद है कि कैसे वे महान काम देर से 70 में मुद्रास्फीतिजनित मंदी के खिलाफ लड़ाई में जल्दी 80 ... लेकिन अब स्थिति अलग है! Похожая, но не та! इसी तरह की है, लेकिन में ही नहीं! Иконка изменилась и передвинулась. चिह्न बदल गया है और ले जाया गया. Экономисты яростно спорят о том, чего сейчас надо больше бояться – выхода инфляции из-под контроля или, наоборот, дефляции. मुद्रास्फीति नियंत्रण के बाहर या इसके विपरीत, अपस्फीति - अर्थशास्त्रियों के बारे में क्या और अधिक अब डर होना चाहिए जमकर तर्क है. Мы вроде бы и узнаём конфигурацию нашей игры, а вроде бы и нет… हम पसंद है और हमारे खेल के विन्यास पता है, और वास्तव में नहीं ...

Создается такое впечатление, что в экономике мы заходим то с одной стороны, то с другой… Отсель и отсель… и от Сэя и до Сэя. धारणा है कि अर्थव्यवस्था तो हम एक पक्ष या अन्य से जाना ... यहाँ और यहाँ से ... और पर और ऊपर बोलो बोलो. Прогнозируем от забора до обеда, если воспользоваться гениальной формулой армейского старшины, поставившего такую рабочую задачу перед новобранцами и тем самым разрешившего наконец противоречие пространства и времени… दोपहर के भोजन से पहले बाड़ से उम्मीद है, अगर हम सूत्र प्रतिभाशाली सैन्य अधिकारियों, जो रंगरूटों के लिए एक काम काम सेट जिससे विवाद अंतिम समय और अंतरिक्ष प्राधिकृत का उपयोग करें ...

Действительно, договориться не можем. दरअसल, हम सहमत नहीं हो सकता. Экономисты вроде бы и на одном языке разговаривают, а вроде бы и на разных его диалектах… अर्थशास्त्रियों की तरह और एक ही भाषा बोलते हैं, और इसके विभिन्न बोलियों पर प्रतीत होता है ...

И о чем все это говорит? और यह सब क्या मतलब है? Только не о том, что в экономистах у нас ходят дураки и недоучки. केवल नहीं है कि हमारे चलने मूर्खों और छोड़ने वालों में अर्थशास्त्रियों. Вовсе нет! बिल्कुल नहीं! Как раз наоборот, уже долгие годы высокие заработки привлекают в эту профессию самые сильные интеллекты. पर इसके विपरीत, कई वर्षों के लिए उच्च मजदूरी पेशे के लिए सबसे शक्तिशाली बुद्धि को आकर्षित किया. Просто экономика, вернее экономическое прогнозирование, оказалась слишком твердым орешком. बस अर्थशास्त्र, आर्थिक या बल्कि भविष्यवाणी, बाहर बहुत कठिन अखरोट दरार करने के लिए हो गया.

Говорят, уходя в отставку, Егор Гайдар уговорил Бориса Ельцина навсегда запомнить: печатный станок включать нельзя! वे कहते हैं, सेवानिवृत्ति, Yegor Gaidar, में जा रहे हैं बोरिस येल्तसिन हमेशा के लिए बात की याद: आप एक प्रिंटिंग प्रेस में शामिल नहीं कर सकते! Все, что угодно, но только не это! कुछ भी, लेकिन यह नहीं! И происходит чудо – считавшийся всеми до тех пор полусоциалистом новый премьер Черномырдин вдруг провозглашает: инфляции нельзя допустить! और एक चमत्कार होता है - सभी जिनमें से जब तक एक नया प्रधानमंत्री Chernomyrdin polusotsialistom अचानक वाणी माना जाता था, मुद्रास्फीति अनुमति नहीं दी जानी चाहिए! Добавлять денег в экономику нельзя. अर्थव्यवस्था के लिए पैसे जोड़ना असंभव है. И это позволило долгое время избегать гиперинфляции, а это было спасением! और यह संभव करने के लिए hyperinflation से बचने के लिए एक लंबे समय के लिए है, और यह मुक्ति था! Другое дело, что к концу 90-х при достаточно высокой инфляции оказался сильно переоценен российский рубль и пришлось прибегать к драматическим мерам. एक और बात यह है कि एक पर्याप्त उच्च मुद्रास्फीति की दर में 90 के अंत से बहुत रूसी रूबल है overestimated किया गया था और मैं नाटकीय उपायों का सहारा था.

Но вот теперь опять происходит что-то новенькое, неизведанное. लेकिन अब फिर से कुछ नया, अज्ञात है. И нехватка кредитов и опасность дефляции с одной стороны, но с другой – небывалый рост цен на нефть, другое сырье и продовольствие заставляют опасаться инфляции. और क्रेडिट की कमी और एक हाथ पर अपस्फीति का खतरा, लेकिन दूसरे पर तेल की कीमतों, कच्चे माल और अन्य खाद्य पदार्थों में एक अभूतपूर्व वृद्धि के कारण मुद्रास्फीति का डर है. Как сформулировал это кто-то из экономистов, мы должны передвигаться по чрезвычайно узкой полоске: с одной стороны – пропасть инфляции, с другой – острые камни и скалы дефляции, грозящие причинить нам серьезные раны. जैसा कि किसी ने इसे डाल, अर्थशास्त्रियों, हम एक बहुत ही संकीर्ण पट्टी पर एक तरफ ले जाने की जरूरत है मुद्रास्फीति की खाई, दूसरे पर तेज अपस्फीति के पत्थरों और चट्टानों, हमें गंभीर चोट के कारण की धमकी. Как пробраться между ними? कैसे उन दोनों के बीच पाने के लिए?

Никто пока не предложил серьезного рецепта, большинство надеется на авось, как когда-то полагались на золотой стандарт – он уж как-нибудь вывезет. अभी तक कोई भी एक गंभीर काउंटर की पेशकश की है, सबसे आगे देख रहे हैं शायद एक बार सोने के मानक पर भरोसा करना - यह वास्तव में बाहर कुछ समय लेने. Ой ли? ऐसा है क्या?

Кто-то сказал, что если генералы всегда готовятся к прошлой войне, то экономисты – к прошлому кризису. किसी ने कहा कि अगर जनरलों हमेशा पिछले युद्ध के लिए तैयारी कर रहे हैं, अर्थशास्त्री - पिछले संकट के लिए. Они как будто делают снимок – потом проявляют, потом печатают. फिर प्रदर्शित करने के लिए, तो मुद्रित वे एक तस्वीर लेने के लिए लग रहा था. Потом вглядываются под лупой – и находят закономерности и причинно-следственные факторы, великолепный анализ происходящего – на снимке! तो, एक आवर्धक काँच के तहत peering और पैटर्न और कारण कारकों, क्या हो रहा है की एक महान विश्लेषण में तस्वीर! Наконец-то все поняли, все определили. अंत में, हर किसी का एहसास है, सभी की पहचान. Но тем временем в реальности и люди успели передвинуться, и предметы некоторые и вовсе исчезли, зато другие, о которых мы пока понятия не имеем, появились! लेकिन इस बीच में, वास्तव में, और लोगों को स्थानांतरित करने के लिए किया था, और कुछ आइटम पूरी तरह से गायब हो गया है, लेकिन जो दूसरों से हम अभी भी वहाँ कोई विचार नहीं है! И, может быть, даже солнце зашло! और, शायद यह भी सूरज के नीचे चला गया!

Вот и сейчас никто не может внятно объяснить, что произойдет с мировой экономикой в ближайшие годы – вроде бы ожидается рецессия, спад, но какого рода? और अब कोई भी स्पष्ट रूप से व्याख्या कर सकते हैं जो आने वाले वर्षों में वैश्विक अर्थव्यवस्था के साथ होगा - मंदी, मंदी, उम्मीद की जा रहा है, लेकिन किस तरह? За какой конец надо дергать – за спрос или за предложение? अंत क्या खींचने के लिए मांग या प्रस्ताव? И что надо делать с процентными ставками? और ब्याज दरों के साथ क्या करने के लिए? Банк Англии щупает кошку в темноте и каждые две недели на ощупь определяет, что с этой ставкой делать. अंधेरे में इंग्लैंड जांच बिल्ली के बैंक, और हर दो सप्ताह के लिए लग रहा है निर्धारित करता है कि इस दर के साथ क्या करने के लिए. Тем же самым примерно занимаются и Федеральная резервная система США и Евробанк. लगभग एक ही सौदा है और अमेरिकी फेडरल रिजर्व और यूरोपीय बैंक. И вроде бы неплохо пока справляются. और संभाल जब तक एक अच्छा विचार की तरह. Но вот разразился кредитный кризис в Соединенных Штатах, и ситуация начинает выходить из-под контроля. लेकिन अब क्रेडिट संकट संयुक्त राज्य अमेरिका में भड़क उठी, और स्थिति नियंत्रण से बाहर सर्पिल करने के लिए शुरू होता है. Наверняка сейчас требуется какое-то новое, новаторское, неожиданное решение, и новый Кейнс обязательно появится, но опять постфактум, когда будет уже поздно. निश्चित रूप से अब एक नया, अभिनव और अप्रत्याशित निर्णय की आवश्यकता है, और हमेशा एक नया कीन्स हो सकता है, लेकिन फिर वास्तव में, जब यह बहुत देर हो चुकी है के बाद.

Можно найти в интернет-пространстве одно модное объяснение – очередную теорию очередного заговора. इंटरनेट अंतरिक्ष में पाया जा सकता है एक फैशन विवरण - एक और साजिश सिद्धांत अगले. То есть, гласит она, все эти высокомудрые западные экономисты и финансисты всё себе прекрасно знают и понимают, но скрывают от народов мира – в своих своекорыстных интересах, разумеется. कि वह कहते हैं, इन सभी vysokomudrye पश्चिमी अर्थशास्त्रियों और अपने महान ज्ञान और समझ के सभी फाइनेंसरों, लेकिन दुनिया के लोगों से छिपा जाहिर की, अपने स्वयं के स्वार्थी हित में है. Вот появляется на экранах телевизора Мартин Вульф, главный, ни много ни мало, экономический обозреватель главной экономической британской газеты «Файнэншл таймс»! कि टीवी स्क्रीन पर प्रकट होता है, मार्टिन वुल्फ, प्रमुख, कोई कम से कम, आर्थिक ब्रिटिश अखबार 'फाइनेंशियल टाइम्स' के प्रमुख आर्थिक टीकाकार! И вдобавок член Бильдербергского клуба! और शीर्ष Bilderberger पर! Слыхали про такой? क्या आप इस बारे में सुना है? Это когда встречаются негласно, без давосского шума и гама, всякие Киссинджеры, Клинтоны и Тэтчеры, а также акулы мирового капитализма (Билл Гейтс и другие), ну и яйцеголовые мозгляки вроде Вульфа и обсуждают келейно судьбы мира. यह तब होता है जब वहाँ चुपके से शोर और दिन दावोस, किसिंजर, थैचर और Clintons के सभी प्रकार, और वैश्विक पूंजीवाद (बिल गेट्स और अन्य) और bigheads mozglyaki शार्क वोल्फ की तरह और बंद दरवाजों के पीछे दुनिया के भाग्य पर चर्चा के बिना, है. Некоторые так и говорят (и даже пишут): Бильдербергский клуб – это теневое правительство планеты Земля. कुछ तो कहते हैं (और भी लिखने): Bilderberg समूह - ग्रह पृथ्वी की छाया सरकार.

Так вот, выходит именитый Мартин Вульф к телекамерам и говорит: так, мол, и так, виноват, но точно не знаю, что дальше будет с мировой экономикой. तो टीवी कैमरों के प्रख्यात मार्टिन वुल्फ चला जाता है और कहा, अच्छी तरह से, वे कहते हैं, और कितना दोषी है, लेकिन मैं नहीं जानता कि क्या वैश्विक अर्थव्यवस्था के साथ आगे क्या होगा. Будет ли «мягкое приземление» или падение с грохотом и множеством жертв. वहाँ एक "नरम लैंडिंग" या एक दुर्घटना के साथ आते हैं और पीड़ितों का एक बहुत हो जाएगा. С одной стороны, есть вроде бы признаки одного развития событий, а с другой – как раз другого. एक तरफ, वहाँ घटनाओं की एक उत्तराधिकार के लक्षण हो रहे हैं, लेकिन दूसरे पर सिर्फ अलग है. Единственно, что могу сказать, так это то, что сделанная американским Центробанком (ФРС) ставка на резкое снижение учетной опять же ставки процента приведет к росту инфляции, а проблем, может, и не решит. मैं केवल इतना कह सकते हैं कि अमेरिका के केंद्रीय बैंक (फेड) के खाते में एक तेज गिरावट फिर से के लिए दर से किया जाता है, ब्याज दरों में उच्च मुद्रास्फीति के लिए नेतृत्व, और समस्याओं को हल नहीं हो सकता है. А при этом если еще учесть, что уровень накоплений на Западе достиг нездоровых пределов… И вообще, очевидно одно: что банки совсем отбились от рук и требуются срочные, причем достаточно драконовские, меры по регулированию их деятельности. और इसके अलावा, अगर हम खाते में रखना है कि पश्चिम में बचत का स्तर अस्वस्थ सीमा तक पहुँच गया है ... वैसे भी, एक बात निश्चित है कि बैंकों को वास्तव में हाथ से बाहर हो गया और तत्काल है, और काफी कठोर है, उनकी गतिविधियों को विनियमित करने के उपायों की जरूरत है. Чтобы не обрушивали всему миру экономику, идя на чрезмерный риск. आदेश में विश्व अर्थव्यवस्था पर बारिश नहीं, अत्यधिक जोखिम करने के लिए जा रहा है. Не дело это банкиров – рисковать, как импульсивный игрок в казино.

Но как же так? Если Мартин Вульф – член теневого олигархического правительства мира, то он должен, по идее, защищать интересы банковского капитала, а он почему-то на него обрушивается…

На самом деле все логично. Потому что в долгосрочном плане чрезмерный риск опасен прежде всего для самих банкиров (ну и для всех для нас тоже). Их действительно срочно надо подвинтить, в том числе и в интересах самих банков (не сомневаюсь, что это произойдет в самое ближайшее время, если Мартин об этом заговорил!).

Но загадка в другом: как это – сам Мартин Вульф! – и вдруг не знает, что будет дальше. Да не может быть! Обманывает, небось…

Ну, если я скажу, что за многие годы знакомства я убедился, что Мартин Вульф – человек щепетильнейшей честности, то это никому ничего не докажет – мало ли, что кто говорит о своих друзьях, к делу не подошьешь. И даже если я добавлю, что он к тому же человек весьма самолюбивый и признаться в том, что чего-то не знает, для него ужасный удар – просто острым предметом по чувствительным местам, то и это никого ни в чем не должно убеждать. И вообще, рассказал он мне, что разочаровался уже в Бильдербергском клубе, что не хочется тратить время на участие в его встречах, поскольку никакое это не теневое правительство, а… Ну, в общем «место для дискуссий», если переводить повежливее.

Но главное опровержение теории заговоров в другом: если бы кто-то овладел тайной чтения рынков в такой степени, что мог бы точно прогнозировать их динамику на несколько лет вперед, то ничто не удержало бы владельцев такого секрета от того, чтобы не применить его на практике. В тех самых своекорыстных интересах. Потому что это – то же самое, что узнать тайну трех карт (помните «Пиковую даму»?) в игре с многомиллионными – да нет, многомиллиардными! – ставками. Или научиться превращать железо в золото. И мы знаем по опыту – даже куда менее острые секреты долго скрывать никому не удается. А такой – он прожжет себе дорогу на волю сквозь самые толстые двери стальных сейфов, сквозь любые железобетонные стены.