Делайте ваши ставки, господа Helyezze el a fogadások, hölgyeim és uraim!

От Сэя и до Сэя (или от забора до обеда!) Say Say-tól, és ki (vagy a kerítésen ebéd előtt!)

А вот если бы можно было поставить деньги на то, кто был самым великим экономистом всех времен и народов, кто бы, интересно, победил? De ha fel pénzt, hogy ki volt a legnagyobb közgazdásza minden idők, akiket érdekel, nyert? Наверно, тот, кто выбрал бы Адама Смита. Valószínűleg az, aki úgy döntött, hogy Adam Smith. А я бы, может быть, рискнул сделать ставку на француза Жана-Батиста Сэя и на его знаменитый закон. És szeretném, talán, kockázati fogadni a francia Jean-Baptiste Say és az ő híres törvényt.

Закон, вокруг которого крутится вся научная борьба в истории экономической мысли. A törvény, amely körül forog az egész tudományos harc történetében a közgazdasági gondolkodás. Одни его как-то все время опровергают, другие, напротив, как бы восстанавливают в правах. Néhány valahogy cáfolja minden alkalommal, míg mások szeretnék visszaállítani a jogaikat. На новых витках развития мировой экономики и экономической мысли становится модным то отвергать «закон Сэя», то опять находить для него новое, более современное прочтение. Az új forradalmak a világgazdaság és a gazdasági gondolkodás divatossá vált, hogy elutasítja azt, "Say-törvény", majd újra neki találni egy új, modern értelmezése. А потом опять опровергать. De aztán megint cáfolta. Кто-то даже сказал: «Люди делятся на дураков и умных в зависимости от того, что они думают о законе Сэя»! Valaki még azt is mondta: "Az emberek osztják bolondok és bölcs, attól függően, hogy mit gondolnak a törvény Say"!

Все это тем более поразительно, что никакого однозначно звучащего научного «закона» сам Сэй не провозглашал и очень бы, наверно, удивился, если бы узнал при жизни, какая драматическая судьба ждет его размышления о сути экономических процессов. Ez annál is inkább meglepő, hogy nincs egyértelmű tudományos hangzású "törvény" azt mondják, nem adják meg, és nagyon valószínű lenne meglepve, ha tudta volna, az életben, milyen drámai sors vár az ő gondolatai a gazdasági folyamatok természetét. И как торжественно и даже чуть таинственно их будут именовать. És milyen ünnepélyes és még egy kicsit rejtélyes, hogy fogják hívni.

Но так как закона как такового нет, то существуют лишь его толкования. De mivel nincs olyan törvény, mint olyan, már csak annak értelmezésében. Причем каждый понимает его, что называется, в меру своей испорченности. És mindenki tudja, azt mondják, olyan mértékben az ő romlottság. Или просвещенности (что, возможно, одно и то же). Vagy a megvilágosodást (ami lehet ugyanaz). Мне приходилось встречать три разных объяснения. Láttam három különböző magyarázatokat. Первое гласит, что главное в этом «законе» – это приоритет предложения над спросом в экономике. Az első kimondja, hogy a legfontosabb dolog ebben a "törvény" - elsőbbséget élvez a kínálat kereslethez képest a gazdaságban. В том смысле, что было бы предложение, а спрос всегда найдется. Abban az értelemben, hogy ez a kínálat, a kereslet és mindig ott van. Второе – что из «закона» следует теоретическая возможность полной занятости. A második -, hogy a "törvény" kellene, hogy elméletileg lehetséges a teljes foglalkoztatottság. (Которой, объяснят вам сторонники такого подхода, разумеется, в реальности быть не может! Но не суть, важна сама постановка вопроса и теоретическая демонстрация теоретической модели.) Третье – видимо, самое распространенное – состоит в том, что Сэй определил вечное единство и борьбу спроса и предложения, стремящихся тем не менее к динамическому равновесию. (Ami kell mondanom, hogy a támogatói ezt a megközelítést, természetesen a valóságban nem lehet! De nem az a lényeg, maga a kérdés fontos, és elméleti bemutatása az elméleti modell.) A harmadik - talán a leggyakoribb -, hogy Sai azonosította az örök egységét és a harc kereslet és a kínálat, de törekvő dinamikus egyensúly. Они к нему стемятся и где-то там, в небесах, видимо, достигают. Ezek neki TEM és valahol az égben, talán elérheti. Происходит так называемый клиринг рынков. Van egy úgynevezett elszámolási piacokon. Кризисы же перепроизводства – это всего лишь временные недоразумения. A válságok a túltermelés van - ez csak ideiglenes félreértés.

Подозреваю, что из закона Сэя также можно вывести, что экономические циклы вызваны колебаниями в производительности труда. Gyanítom, hogy a Say-törvény szerint nem lehet kiolvasni, hogy az üzleti ciklus okozta ingadozások termelékenységet. А из этого в таком случае следует, что чередования спадов и периодов подъема являются эффективной реакцией производства на внешние переменные. És ez ebben az esetben ebből az következik, hogy a váltakozó időszakai recesszió és a felépülés hatékony válasz a termelés külső változók. Это не сбои в процессе балансирования спроса и предложения, а оптимальные способы их выравнивания. Ez nem hiba a folyamatban egyensúly a kereslet és kínálat, valamint a legjobb módja, hogy összehangolják őket. Так, когда в человеческом организме поднимается температура, то это, конечно, и симптом болезни, но и способ борьбы тела с воспалением. Tehát amikor az emberi test hőmérséklete emelkedik, akkor minden bizonnyal a betegség tünete, de a harc a szervezet gyulladás. Иногда, если температура не слишком высокая, в разумных пределах, не стоит сбивать ее жаропонижающими, а лучше дать организму справиться с болезнью естественными способами. Néha, ha a hőmérséklet túl magas, ésszerű határokon belül ne ütögessük meg lázcsillapító, és jobban lehetővé teszi a testet, hogy megbirkózzanak a betegség természetes úton.

Или, по-простому, кризисы, дефолты, рецессии и прочая гадость – вещь для современников, конечно, неприятная (еще бы, помните 98-й!), но если не дать этим катаклизмам принять совсем уж сокрушающие формы, то ничего, все как-нибудь обойдется, устаканится, ничего не поделаешь, штука неизбежная и, может быть, даже полезная и необходимая, в долгосрочном плане. Vagy egyszerűen, válságok, az alapértelmezett, és egyéb csúnya recesszió - a dolog az ő kortársai, természetesen kellemetlen (még, emlékszem a 98.!), De ha nem adnak ezek a katasztrófák eltarthat, így zúzás forma, semmi, minden a -bármi áron, minél több telepedett le, semmi sem történik, az elkerülhetetlen dolog, és talán még hasznos és szükséges a hosszú távon.

Но обратите внимание: речь все-таки идет о «разумных пределах» лихорадки, а уж когда эти пределы перейдены, когда градусник зашкаливает, то и самые ярые сторонники естественного балансирования спроса и предложения согласятся, что нужно все-таки принимать лекарства. De feljegyzés: még mindig beszélünk "ésszerű keretek" láz, és csak akkor, ha ezeket a határokat átlépik, amikor a hőmérő meghaladja a határértéket, még a leglelkesebb támogatói a természetes egyensúly a kereslet és a kínálat is egyetértenek abban, hogy továbbra is szükség van, hogy gyógyszert. Знатоком этих рецептов был, конечно, другой великий экономист и великий ниспровергатель Сэя – Джон Мейнард Кейнс. Műértő ilyen receptek volt, persze, egy másik nagyszerű közgazdász és nagy képzeli el a Say - John Maynard Keynes. Тот самый, который разработал рецепт лечения дефляции и депрессии. Az egyetlen, aki kidolgozta a recept a defláció kezelésére és a depresszió. Хотя в макроэкономике был верным сторонником «экономики предложения», а не спроса. Míg makroökonómia óta kitartó támogatója a "kínálati gazdaság", hanem, mint a kereslet.

Кейнс, в отличие от Сэя, наоборот, считал, что важно заботиться не о производстве-предложении, а о спросе. Keynes, ellentétben a Say ezzel szemben úgy gondolta, hogy fontos, hogy figyelj, hogy ne a termelés, a kínálat és a kereslet. Чтобы у людей было на что покупать, а что покупать, тогда найдется. Ahhoz, hogy az emberek az volt, hogy mit kell vásárolni, és mit érdemes venni, akkor van. Он остроумно возражал разговорам о полезности кризисов и балансировании рынков в «долгосрочном плане». Ő szellemesen vágott vissza beszélnek hasznosságát válság és kiegyenlítő piacok "hosszú távon". Говорил: «в долгосрочном плане все мы – покойники» – и спорить с этим трудно… Если жизнь целого поколения растоптана каким-нибудь таким «краткосрочным потрясением», то разговоры о будущем самолечении рынка выглядят издевательством, чем-то наподобие очередной марксистской утопии. Azt mondta: "Hosszú távon mindannyian - a halott" -, és nehéz vitatkozni, hogy ... Ha egy generáció leverték az ilyen "rövid sokk", hogy beszél a jövőjéről öngyógyszerezés piacon néz megcsúfolása, olyasmi, mint ha egy marxista utópia. Но… De ...

Но при всем при том трудно избавиться от ощущения, что современные экономисты все больше делятся на два главных лагеря в соответствии со своими политическими пристрастиями и вкусами. De minden olyan nehéz megszabadulni az az érzésem, hogy a modern közgazdászok egyre inkább két fő tábor szerint a politikai preferenciák és ízlést. Уж так как-то повелось, что если ты – правый, то сторонник Сэя и предложения, а если левый – то непременно Кейнса и спроса. Ja, hogy történt valami, hogy ha - már akkor, támogatója Say javaslata, ha a bal -, akkor biztosan Keynes és a kereslet. Если за предложение, за производство – значит ты за свободу предпринимательства, против госвмешательства – значит за капиталистов, за буржуев. Ha a javaslatot a termelés - ez azt jelenti, hogy nem a vállalkozás szabadsága, az állami beavatkozás ellen - jelenti a tőkések, a burzsoá. Если ты выделяешь спрос, то ты – защитник рабочего человека, а также роли государства в экономике, что, по мнению некоторых, как раз одно и то же. Ha osztja a kereslet, akkor - a védő a dolgozó ember, valamint az állam szerepe a gazdaságban, ami egyesek szerint, mint az imént. Хотя это, конечно, невероятно вульгарное и примитивное толкование обеих концепций. Bár ez minden bizonnyal egy hihetetlenül primitív és vulgáris értelmezése mindkét fogalom. И у крупных мыслителей – у того же Кейнса или Ибн Хальдуна, например – можно найти формальные признаки и той и другой. És a nagy gondolkodók - ezzel keynesi vagy Ibn Khaldun, például - megtalálja a formai jellemzőit sem. Ведь по большому счету это, в конце концов, две стороны одной и той же монеты. Végtére is, nagyjából ez, elvégre a két oldala ugyanannak az éremnek.

Как бы там ни было, а предмет этой книги все-таки конкретно деньги, и потому на «закон Сэя» нужно смотреть под этим углом. Bármi is volt, és még mindig tárgya ennek a könyvnek, különösen a pénz, és így tovább "Say-törvény", hogy nézd meg ezt a szöget. Поскольку речь идет о важнейшей функции денег – ценообразовании, которое происходит именно на тонкой грани, в точке баланса между спросом и предложением. Mivel ez a legfontosabb a pénz funkcióit - árazás, ami pontosan a vékony oldalán ponton közötti egyensúly a kereslet és kínálat. В этой точке деньги превращают абстрактную стоимость в конкретную цену. Ezen a ponton a pénz alakítja elvont érték egy meghatározott áron.

Но что если посмотреть на все с противоположного конца? De ha nézzük a dolgokat a másik végén? То есть понятно, конечная цель цепочки товар—деньги—товар – с точки зрения потребителя, то есть нас с вами – все-таки товар, услуга, потребительская стоимость. Ez érthető is, a végső cél egy lánc áru-pénz-áru - a fogyasztó szemszögéből, azaz te és én - mind ugyanazt a terméket, szolgáltatást, fogyasztói érték. Мы же не маньяки какие-то, не Шейлоки, не Скупые рыцари, нас не греет перспектива тупо спускаться в подвал каждый вечер и любоваться на накопленные сокровища, болезненно блестя глазами. Nem vagyunk valami mániákus, nem Shylock nem fukar lovag, nem vagyunk néma le a várható felmelegedés a pincében minden este, és élvezze a felhalmozott kincseket, fájdalmas szeme ragyogott. Нам деньги нужны не сами по себе, а для удовлетворения потребностей, ну, чтобы хорошо питаться, одеваться, отдыхать, хорошо учить детей, чтобы к нам всякие неприятные типы поменьше приставали… ну, может, повыпендриваться надо иногда, в меру, перед соседями, в крайнем случае… Nem kell a pénz magukat, és igényeinek megfelelően, valamint, hogy enni is, ruha, pihenés, jó a gyerekeket tanítani nekünk mindenféle kellemetlen a kevésbé zavarta ... nos, talán néha, hogy megmutassák, olyan mértékben, hogy a szomszédok, egy csipetnyi ...

Так что деньги конечной целью, конечно, быть не могут. Annak érdekében, hogy a pénz a végső cél természetesen nem lehet. Но, с точки зрения финансовой логики, на самом деле цепочка вовсе не разделяется на такие искусственные триады. De az anyagi logika, sőt, a lánc nem oszlik ilyen mesterséges triád. На самом деле она выглядит так: товар-деньги-товар-деньги-товар-деньги… и так до бесконечности… А, значит, можно всю комбинацию видеть с другого конца – мы предлагаем наш товар в обмен на конечное количество денег… Спрос у нас на деньги. Valójában, ez így néz ki: Commodity-Pénz-Commodity-pénz-áru-pénz ... és így tovább a végtelenségig ... És akkor mindannyian láthatjuk a kombinációja a másik végén - kínáljuk termékeinket cserébe egy véges mennyiségű pénzt követeljük ... arány. И предложение – это деньги, их ограниченное количество. És az ajánlatot - ez a pénz, a korlátozott számban. Мы бы рады отдать все наши товары за деньги, но, как правило, у нас не все берут… Потому что товаров в нормальной ситуации больше, чем денег. Mi lenne, szívesen ad minden árut a pénz, de a szabály, akkor nem veszi minden ... mert az áru egy normális helyzetben, több mint pénz. Впрочем, что значит больше? Azonban, mi számít jobban? Ведь все зависит от цены, разве нет? Minden attól függ az ár, nem?

Но погодите, давайте скажем честно: планируя свою жизнь, мы думаем именно в этих «монетаристских» терминах. De hé, legyünk őszinték: tervezés életed, azt hiszem, ezekben a "monetarista" kifejezések. Я вот хотел бы продать издателю все свои творческие замыслы, и как можно дороже. Már akartam eladni valamennyi kiadó, kreatív ötleteket, és olyan drága, mint lehetséges. У меня деньги на уме! Pénzem van a fejedben! Но у издателя – они же! De a kiadó - ezek egyformák! У него жесткий бюджет, он хочет купить подешевле и не всё. Van egy feszes költségvetést, akar vásárolni olcsóbb és nem minden. Всё ему кажется – слишком жирно будет, у него другие авторы есть. Minden úgy tűnik, hogy neki - túl merész lenni, hogy más szerzők. Потому что ему же надо потом подороже всех нас, голубчиков, перепродать читателю на рынке. Mert ez sokkal drágább, akkor mind a ketten, kedves, eladni az olvasó a piacon. А читатель, он капризный, ему разнообразие подавай. Egy olvasó, szeszélyes volt, ő volt a különféle adni. И вот издатель, бедняга, мучается, пытается угадать És a kiadó, a rossz, a szenvedés, próbáltam kitalálni
завтрашние запросы рынка, чтобы не прогадать сегодня, а потому купить надо то, что может иметь успех, и как можно дешевле. holnap piaci igények, hogy nem téved ma, és ezért meg kell vásárolni valamit, ami lehet sikeres, és a lehető legolcsóbban. В чем я меряю свои запросы? Mit tudom mérni a kérelmük? Не в товарах и удовольствиях, а в деньгах. Nem a javak és örömök, és a pénz. В чем меряет свои возможности мне заплатить издатель? Mit méri, hogy képes kifizetni a kiadóval? В деньгах. A pénzt. В них же будут мыслить и читатели, определяя количество денег, которые они готовы истратить в месяц на книги. Azt is gondolom, és az olvasók, ami meghatározza az összeget hajlandó költeni havonta könyveket.

На презентации одной моей книги в большом книжном магазине ко мне подошел молодой человек, бедный студент по виду. Az előadás egyike volt a könyveim egy nagy könyvesbolt én megkereste egy fiatal ember, egy szegény diák szem előtt tartva. Книга моя была посвящена Ближнему Востоку, и ему было интересно меня послушать. Könyvem szenteltek a Közel-Keleten, és érdekes volt hallgatni rám. Но книга стоила дорого, он не мог себе столько позволить. De a könyv drága volt, azt nem engedhették meg maguknak. Поэтому купил – гораздо дешевле, заметьте – другого автора. Így vásárolt - sokkal kevesebb, ne feledd - egy másik plakát. Вдобавок гораздо более известного (а значит, качество более гарантировано, а то кто его знает, этого меня). Ezen kívül sokkal híres (és ezáltal a minőség inkább biztosított, és akkor ki tudja, ez én vagyok). Сборник Омара Хайяма. Gyűjtemény Omar Khayyam. Рубаи. Rubaie. Великолепная, кстати, вещь. Csodálatos, az úton, egy dolog. Но ему понравилось мое выступление, и он хотел что-то получить на память. De tetszett neki a teljesítményem, és azt akarta, hogy valamit kapjunk emlékezni. А потому подошел ко мне и попросил автограф – подписать не мой роман, а «Рубаи» Хайяма. És odajött hozzám, és kérte, autogramot - jel nem én dolgom, és a "Rubaiyat" Khayyam. Я поразился, но подписал: «Вот засада, вот яма – подписал за Омара Хайяма». Én is csodálkoztam, de aláírta: "Ez egy csapda, ez egy lyuk - egy Omar Khayyam jele." На студента я обижаться не стал – правильный он сделал выбор. Egy diák, nem vettem bűncselekmény - tette a helyes választás. Ограниченные средства свои вложил оптимально. Tedd a korlátozott erőforrások optimális.

И вот на всех этапах экономических взаимодействий идет жесткая примерка бюджетов – производитель выжимает, выторговывает максимальные деньги за свой труд, посредник-продавец (в моем случае – издатель) рискует своим капиталом и выторговывает накладные расходы поменьше да ломает голову, насколько высокую нужно назначить цену, чтобы все-таки книга продавалась, и побыстрей, а конечный потребитель прикидывает, готов ли он истратить на предлагаемый товар столько, сколько просит продавец. És minden szakaszában a gazdasági interakciók is nehéz, hogy megpróbálja a költségvetésre - a gyártó prések, olcsón maximális pénzt a munkájukért, a közvetítő és az eladó (az én esetemben - kiadója), kockázati tőke és olcsón a kevésbé fej-és szétroncsolja a fejét, hogy milyen magas hozzárendelni kívánt árat Így tett a könyvet eladták, és siess, és végfelhasználói úgy tesz, mintha ő kész költeni a javasolt termék, mint az eladó által kért. Все стадии производства, хранения, транспортировки, сбыта – все это в головах действующих лиц существует лишь в своем денежном выражении. Mind a termelés, tárolás, szállítás, marketing - minden a fejében a szereplők már csak a monetáris értékét. «Вуаль» совершенно заслонила «реаль». "Fátyol" teljesen háttérbe szorult az "igazi".

Все это я пишу в основном для того, чтобы сказать: спор монетаристов и реалистов, конечно, имеет большое научное значение, но, в общем-то, понятно, что по большому счету не так уж важно, с какой стороны заходить – со стороны ли спроса (деньги) или предложения (товар). Mindezt írom elsősorban mondani, hogy a vita monetarists és a realisták, természetesen, nagy tudományos értékű, de általában egyértelmű, hogy nagyjából mindegy, ahonnan oldalról menni - egy keresleti (pénz), vagy javaslat (jó). И если перевернуть формулу и считать деньги главным товаром, оплачиваемым всеми остальными товарами, услугами… Что тогда выходит? És ha megfordítod az egyenletet, és megvizsgálja a főbb tömegáru befizetett pénzt minden más áruk, szolgáltatások ... akkor mi jön ki? А выходит то же самое! És ugyanez megy! Разве что картина станет несколько более ясной. Ez a kép kissé világosabb lesz.

Хотя, увы, по-прежнему недостаточно ясной, чтобы убедительно предсказать, что же будет происходить с мировыми финансами (стало быть, и реальной экономикой) в обозримом будущем. Bár, sajnos, még mindig nem elég egyértelműek ahhoz, hogy meggyőzően megjósolni, mi fog történni a világ pénzügyei (tehát a reálgazdaság), a belátható jövőben. Не говоря уже и о дальнем – заглянуть дальше пятилетки нам совсем уже не дано! Arról nem is beszélve, és messze - túlra az öt év alatt már egyáltalán nem adni!

Но центральная моя мысль – деньги, финансовая система – есть не просто зеркало экономики. De a központi gondolata - pénz, a pénzügyi rendszer - nem egyszerűen egy tükör a gazdaság. Это зеркало волшебное. Ez egy varázslatos tükör. Или, используя более современную метафору, это компьютер с монитором. Vagy, egy modernebb metafora, egy számítógép-monitor. Часть некоей «матрицы» – компьютерной игры, подсоединенной к реальности. Része néhány "mátrix" - egy számítógépes játék, csatlakozik a valósághoz. Что-то изменив на экране монитора, мы меняем и реальность! Valami megváltozott a képernyőn, mi változik és a valóság! И наоборот, если реальность меняется, у нас на экране это тут же отражается. Ezzel szemben, ha a valóság változik, megvan a képernyőn azonnal megjelenik. Другое дело, что мы не до конца понимаем, как то или иное действие в финансах отзывается в большом мире. A másik dolog, hogy nem teljesen értik, hogy ez, vagy a cselekmény beszél finanszírozni olyan nagy világban. Кликнули мышкой на какую-то иконку в правом верхнем углу и думаем, что это решит какую-то текущую проблему в реальном мире. Kattintott az egér minden ikon a jobb felső sarokban, és úgy gondolja, hogy ez meg fogja oldani néhány jelenlegi problémákat a világban. Ан нет, ничего не происходит или происходит нечто совершенно другое. De nem, nem történik semmi, vagy valami teljesen más. Меняется совсем не то и не там, где мы рассчитывали. Nem voltam akkor, nem ott, ahol vártuk. Мы призываем на помощь Сэя и Кейнса с Милтоном Фридманом и, кажется, догадываемся, в чем там было дело! Felhívjuk a támogatást a Say and Keynes a Milton Friedman és úgy tűnik, kitalálni, hogy mi történt ott! Ура! Hurrá! В следующий раз будем знать. A következő alkalommal, tudni fogod. Но в том-то и беда, что следующего раза, возможно, не будет! De a baj, hogy legközelebb nem lesz! Иконка исчезла! Ikon eltűnt! Или переместилась в другой угол экрана. Vagy egy másik költözött a képernyő sarkában. И при этом еще и приняла несколько иную форму. És ez is elfogadott egy kicsit más formában. Надо нам теперь на нее щелкать или нет? Most kell, hogy kattintson rá, vagy sem?

Можно формулу Кейнса применять для борьбы с угрозой экономического спада в наши дни? Akkor lehet alkalmazni, a képlet Keynes foglalkozni a fenyegető recesszió ezekben a napokban? Или только еще хуже будет? Vagy csak még rosszabb? В несколько измененном виде она вроде бы сработала в России в конце 90-х. A némileg módosított formában, úgy tűnik, hogy Oroszországban dolgozott a 90-es évek végén. И в Японии тоже. És Japánban is. Но японцы что-то несчастливы, говорят, не надо этого, наш пример – не очень удачный… А Россию в конечном итоге вытащили из кризиса высокие цены на нефть, да и там заговорили о «голландской болезни» (это когда в Нидерландах чрезмерная зависимость от газа изуродовала всю экономику…). De a japánok néhány boldogtalan, azt mondják, nem kell ezt a példát - nem túl jó ... és az Orosz Birodalom húzta ki a válságból, a magas olajárak, és nincs vita a "holland betegség" (amikor a hollandiai túlzott támaszkodás Gáz elcsúfította az egész gazdaság ...).

Или, может, надо формулы Милтона Фридмана вспомнить? Vagy talán azt kell felidézni a képlet: Milton Friedman? Помните, как здорово они сработали в борьбе со стагфляцией в конце 70-х – начале 80-х… Но сейчас же ситуация другая! Emlékszel, milyen nagy dolgoztak elleni küzdelemben stagflation a késő 70-es - 80-as évek elején ... De most más a helyzet! Похожая, но не та! Egy hasonló, de nem ugyanaz! Иконка изменилась и передвинулась. Ikon megváltozott, és költözött. Экономисты яростно спорят о том, чего сейчас надо больше бояться – выхода инфляции из-под контроля или, наоборот, дефляции. A közgazdászok azzal érvelnek, hevesen, hogy mi legyen most jobban félt - az infláció az irányítást, vagy éppen ellenkezőleg, a defláció. Мы вроде бы и узнаём конфигурацию нашей игры, а вроде бы и нет… Szeretjük, és ismerjük a konfiguráció a játék, és valójában nem ...

Создается такое впечатление, что в экономике мы заходим то с одной стороны, то с другой… Отсель и отсель… и от Сэя и до Сэя. Az a benyomás, hogy a gazdaság, akkor megyünk az egyik vagy másik oldalára ... Innen és innen ... és így tovább felfelé Say Say. Прогнозируем от забора до обеда, если воспользоваться гениальной формулой армейского старшины, поставившего такую рабочую задачу перед новобранцами и тем самым разрешившего наконец противоречие пространства и времени… Várják a kerítés előtt, ebéd, ha az általunk használt képlet ragyogó katonatiszt, amelyek meghatározzák a munka feladata, hogy újoncok, ezáltal felhatalmazza a vita utolsó idő és a tér ...

Действительно, договориться не можем. Valóban, nem tudnak megegyezni. Экономисты вроде бы и на одном языке разговаривают, а вроде бы и на разных его диалектах… Közgazdászok tetszik, és ugyanazt a nyelvet beszélik, és látszólag annak különböző dialektusokat ...

И о чем все это говорит? És mit jelent mindez? Только не о том, что в экономистах у нас ходят дураки и недоучки. Csak nem az, hogy a közgazdászok a sétánk bolondok és lemorzsolódás. Вовсе нет! Egyáltalán nem! Как раз наоборот, уже долгие годы высокие заработки привлекают в эту профессию самые сильные интеллекты. Éppen ellenkezőleg, több éve magas bérek vonzzák a szakma a legerősebb szellemek. Просто экономика, вернее экономическое прогнозирование, оказалась слишком твердым орешком. Egyszerűen közgazdasági, gazdasági előrejelzés, vagy inkább kiderült, hogy túl kemény dió.

Говорят, уходя в отставку, Егор Гайдар уговорил Бориса Ельцина навсегда запомнить: печатный станок включать нельзя! Azt mondják, megy nyugdíjba, Jegor Gajdar, Borisz Jelcin beszélt örökké emlékezni: akkor nem is egy nyomdát! Все, что угодно, но только не это! Bármit, de nem ez! И происходит чудо – считавшийся всеми до тех пор полусоциалистом новый премьер Черномырдин вдруг провозглашает: инфляции нельзя допустить! És megtörténik a csoda - amelyek mindegyike tartották, amíg egy új miniszterelnök Csernomirgyin polusotsialistom hirtelen kijelenti, az infláció nem megengedett! Добавлять денег в экономику нельзя. Hozzáadása pénzt a gazdaságba lehetetlen. И это позволило долгое время избегать гиперинфляции, а это было спасением! És ez lehet sokáig elkerülni hiperinfláció, és ez volt a megváltás! Другое дело, что к концу 90-х при достаточно высокой инфляции оказался сильно переоценен российский рубль и пришлось прибегать к драматическим мерам. A másik dolog, hogy a végén a 90 kellően magas inflációs ráta nagymértékben túlbecsülték az orosz rubel és én kellett folyamodniuk drámai intézkedésekre.

Но вот теперь опять происходит что-то новенькое, неизведанное. De most megint van valami új, ismeretlen. И нехватка кредитов и опасность дефляции с одной стороны, но с другой – небывалый рост цен на нефть, другое сырье и продовольствие заставляют опасаться инфляции. És a hitelválság és a defláció kockázata egyrészt, de másrészt - példátlan olajár-emelkedés, egyéb nyersanyagok és élelmiszerek hatására a félelem az infláció. Как сформулировал это кто-то из экономистов, мы должны передвигаться по чрезвычайно узкой полоске: с одной стороны – пропасть инфляции, с другой – острые камни и скалы дефляции, грозящие причинить нам серьезные раны. Ahogy valaki fogalmazott, közgazdászok, meg kell mozgatni egy nagyon keskeny az egyik oldalán - a szakadék az infláció, másrészt - az éles kövek és sziklák a defláció fenyeget bennünket súlyos sérülést okozhat. Как пробраться между ними? Hogyan juthat el a kettő között?

Никто пока не предложил серьезного рецепта, большинство надеется на авось, как когда-то полагались на золотой стандарт – он уж как-нибудь вывезет. Még senki sem kínált egy komoly pult, a legtöbb várja, hogy egyszer talán szeretnék hivatkozni a gold standard - ez tényleg vegye ki valamikor. Ой ли? Igaz ez?

Кто-то сказал, что если генералы всегда готовятся к прошлой войне, то экономисты – к прошлому кризису. Valaki azt mondta, hogy ha a tábornokok mindig készülnek az utolsó háború, a közgazdászok -, hogy az utolsó válságot. Они как будто делают снимок – потом проявляют, потом печатают. Úgy tűnt, hogy a kép -, akkor jelenik meg, majd nyomtasson. Потом вглядываются под лупой – и находят закономерности и причинно-следственные факторы, великолепный анализ происходящего – на снимке! Ezután peering nagyító alatt - és talál mintákat és okozati tényezők, nagy elemzése, hogy mi történik - a képen! Наконец-то все поняли, все определили. Végül, mindenki rájött, valamennyi azonosított. Но тем временем в реальности и люди успели передвинуться, и предметы некоторые и вовсе исчезли, зато другие, о которых мы пока понятия не имеем, появились! De addig is, a valóságban, és az emberek kellett költözniük, és néhány elem teljesen eltűntek, de a többi, amiről még fogalmunk sincs ott! И, может быть, даже солнце зашло! És talán még a nap lement!

Вот и сейчас никто не может внятно объяснить, что произойдет с мировой экономикой в ближайшие годы – вроде бы ожидается рецессия, спад, но какого рода? És most senki sem tudja pontosan megmagyarázni, mi fog történni a globális gazdaság az elkövetkező években - úgy tűnik, hogy várható recesszió, visszaesés, de milyen? За какой конец надо дергать – за спрос или за предложение? Milyen célból kell húzni - a kereslet és kínálat? И что надо делать с процентными ставками? És mi köze a kamatok? Банк Англии щупает кошку в темноте и каждые две недели на ощупь определяет, что с этой ставкой делать. Bank of England szonda macska a sötétben, és minden két hétben határozza meg, hogy úgy érzi, hogy mit kell csinálni ezt az arányt. Тем же самым примерно занимаются и Федеральная резервная система США и Евробанк. Nagyjából azonos ajánlatot, és az amerikai Federal Reserve és az Európai Bank. И вроде бы неплохо пока справляются. És mint egy jó ötlet, amíg a fogantyút. Но вот разразился кредитный кризис в Соединенных Штатах, и ситуация начинает выходить из-под контроля. De most a hitelválság kirobbant az Egyesült Államokban, és a helyzet kezd kikerültek az ellenőrzés alól. Наверняка сейчас требуется какое-то новое, новаторское, неожиданное решение, и новый Кейнс обязательно появится, но опять постфактум, когда будет уже поздно. Bizonyára most szükség egy új, innovatív és váratlan döntés, és mindig lesz egy új Keynes, de újra, miután az a tény, amikor már túl késő.

Можно найти в интернет-пространстве одно модное объяснение – очередную теорию очередного заговора. Meg lehet találni az interneten tér egyik divatos magyarázat - egy másik összeesküvés-elmélet a következő. То есть, гласит она, все эти высокомудрые западные экономисты и финансисты всё себе прекрасно знают и понимают, но скрывают от народов мира – в своих своекорыстных интересах, разумеется. Vagyis, azt mondja, mindezek vysokomudrye nyugati közgazdászok és a finanszírozók minden hatalmas tudás és a megértés, de elrejteni a világon az emberek - a saját önző érdekeik, természetesen. Вот появляется на экранах телевизора Мартин Вульф, главный, ни много ни мало, экономический обозреватель главной экономической британской газеты «Файнэншл таймс»! Ez jelenik meg a tévéképernyőkön, Martin Wolf, főnök, nem kevésbé, a fő gazdasági kommentátora gazdasági brit lap, a "Financial Times"! И вдобавок член Бильдербергского клуба! És ráadásul Bilderberger! Слыхали про такой? Hallottad ezt? Это когда встречаются негласно, без давосского шума и гама, всякие Киссинджеры, Клинтоны и Тэтчеры, а также акулы мирового капитализма (Билл Гейтс и другие), ну и яйцеголовые мозгляки вроде Вульфа и обсуждают келейно судьбы мира. Ez, ha titokban, anélkül, hogy a zaj és lárma Davos, mindenféle Kissinger, Thatcher és a Clinton, és a cápák a globális kapitalizmus (Bill Gates és mások), valamint a bigheads mozglyaki mint Wolfe és zárt ajtók mögött, hogy megvitassák a világ sorsa. Некоторые так и говорят (и даже пишут): Бильдербергский клуб – это теневое правительство планеты Земля. Egyesek szerint így (és még írni): Bilderberg-csoport - egy árnyékkormány a Föld bolygón.

Так вот, выходит именитый Мартин Вульф к телекамерам и говорит: так, мол, и так, виноват, но точно не знаю, что дальше будет с мировой экономикой. Szóval megy a jeles Martin Wolf TV-kamerák, és azt mondta, jó, mondják, és így bűnös, de nem tudom, mi lesz a globális gazdaság. Будет ли «мягкое приземление» или падение с грохотом и множеством жертв. Lesz egy "soft landing" vagy bukik az összeomlás és sok áldozatot követelt. С одной стороны, есть вроде бы признаки одного развития событий, а с другой – как раз другого. Egyrészt, úgy tűnik, hogy a tünetek egymást az események, de a másik - csak más. Единственно, что могу сказать, так это то, что сделанная американским Центробанком (ФРС) ставка на резкое снижение учетной опять же ставки процента приведет к росту инфляции, а проблем, может, и не решит. Az egyetlen dolog, amit mondhatok, hogy készül az amerikai központi bank (Fed) arány drasztikus visszaesését a számla újra kamatok magasabb inflációhoz vezet, és a problémák megoldására nem. А при этом если еще учесть, что уровень накоплений на Западе достиг нездоровых пределов… И вообще, очевидно одно: что банки совсем отбились от рук и требуются срочные, причем достаточно драконовские, меры по регулированию их деятельности. Sőt, ha figyelembe vesszük, hogy a megtakarítások szintjét a nyugati elérte az egészségtelen korlátokat ... Különben is, egy dolog biztos: hogy a bankok valóban kiszállt a kezét, és sürgős szükség van, és meglehetősen drákói intézkedéseket, amelyek szabályozzák a tevékenységüket. Чтобы не обрушивали всему миру экономику, идя на чрезмерный риск. Annak érdekében, hogy ne esett az eső, az egész világgazdaság, majd a túlzott kockázatvállalást. Не дело это банкиров – рисковать, как импульсивный игрок в казино.

Но как же так? Если Мартин Вульф – член теневого олигархического правительства мира, то он должен, по идее, защищать интересы банковского капитала, а он почему-то на него обрушивается…

На самом деле все логично. Потому что в долгосрочном плане чрезмерный риск опасен прежде всего для самих банкиров (ну и для всех для нас тоже). Их действительно срочно надо подвинтить, в том числе и в интересах самих банков (не сомневаюсь, что это произойдет в самое ближайшее время, если Мартин об этом заговорил!).

Но загадка в другом: как это – сам Мартин Вульф! – и вдруг не знает, что будет дальше. Да не может быть! Обманывает, небось…

Ну, если я скажу, что за многие годы знакомства я убедился, что Мартин Вульф – человек щепетильнейшей честности, то это никому ничего не докажет – мало ли, что кто говорит о своих друзьях, к делу не подошьешь. И даже если я добавлю, что он к тому же человек весьма самолюбивый и признаться в том, что чего-то не знает, для него ужасный удар – просто острым предметом по чувствительным местам, то и это никого ни в чем не должно убеждать. И вообще, рассказал он мне, что разочаровался уже в Бильдербергском клубе, что не хочется тратить время на участие в его встречах, поскольку никакое это не теневое правительство, а… Ну, в общем «место для дискуссий», если переводить повежливее.

Но главное опровержение теории заговоров в другом: если бы кто-то овладел тайной чтения рынков в такой степени, что мог бы точно прогнозировать их динамику на несколько лет вперед, то ничто не удержало бы владельцев такого секрета от того, чтобы не применить его на практике. В тех самых своекорыстных интересах. Потому что это – то же самое, что узнать тайну трех карт (помните «Пиковую даму»?) в игре с многомиллионными – да нет, многомиллиардными! – ставками. Или научиться превращать железо в золото. И мы знаем по опыту – даже куда менее острые секреты долго скрывать никому не удается. А такой – он прожжет себе дорогу на волю сквозь самые толстые двери стальных сейфов, сквозь любые железобетонные стены.