Товар против символа Termék szemben a szimbólum

Эти два термина чаще всего встречаются в определениях денег. Ez a két fogalom leggyakrabban található meghatározások pénz. Но вступают между собой в противоречие, я бы даже сказал: в схватку и требуют от вас определиться: на чьей вы стороне? De ütköznek egymással, azt is mondhatjuk: a csetepatéba, és előírja azt, hogy eldöntse: kinek az oldalán állsz?

Из всего мной уже написанного, наверно, понятно, что я свою ставку сделал довольно твердо, я – за символ. Minden, hogy már írtam, talán egyértelmű, hogy a tét csináltam egy szép tömör, én - a karakter.

Хотя очень хорошо понимаю и сторонников первого. Bár nagyon jól tudom, és támogatói az előbbi. Вот, например, мой коллега по «Известиям», а ныне один из директоров весьма уважаемой компании Михаил Бергер очень эмоционально реагирует на этот спор: он «категорически не согласен» с теми, кто отвергает товарные качества денег. Például, kollégám a "Izvestia", és most egyik igazgatója egy nagyon jó hírű cég, Mihail Berger, nagyon érzelmi reakció, hogy ez a vita: ő "egyáltalán nem értek egyet" azokkal, akik elutasítják az áru, mint pénzt. Ведь у денег есть своя полезность, а значит, и своя стоимость. Végtére is, a pénz megvan a saját hasznosságát, és így annak költségét. У денег есть цена, разве нет? Van egy pénz ára, nem? Добывая кредиты для своего бизнеса, высчитывая, сколько надо будет в месяц и в год платить за эту жизненно необходимую субстанцию, трудно думать иначе. A termelő a saját üzleti hitelek, kiszámítása, hogy mennyi lesz szükség egy hónap és egy év fizetni ezt a létfontosságú anyag, nehéz máshogy gondolod. Это же вам не абстрактные теории – это реальная практика! Ez te vagy, nem elvont elmélet - ez egy igazi gyakorlatban! Да и любой нормальный человек, практик, а не теоретик мыслит также, говорит Бергер. Sőt, minden normális ember, az orvos, nem egy teoretikus gondolja jól, mondja Berger. Он знает, он может отложить часть своей зарплаты и «продать» ее – за некоторую сумму. Tudja, hogy elhalasszák részét a fizetésüket, és "eladni", hogy - egy bizonyos összeget. Причем надо еще «поторговаться», то есть выяснить, какой банк, по какому депозиту и на каких условиях ее «купит». És még mindig "alku", azaz, hogy mely banki betéti, hogy mit és milyen feltételekkel a "buy". И наоборот, взяв кредит на стиральную машину, ты тоже платишь за деньги банку и тоже сначала прицениваешься, как бы «купить» их подешевле. Megfordítva, beszámítva a mosógépet, akkor is pénzt fizetni a bankba, és méregette is az első, hogyan "vásárolni" őket olcsóbb. Есть цена, есть купля-продажа, как же можно спорить с тем, что деньги – товар, хоть и специфический? Van egy ár, van egy eladó, hogyan lehet érvelni, hogy a pénz - áru, bár konkrét?

Да я и сам уже предлагал модель, в которой именно деньги рассматриваются как желанный всеми товар, за который каждый из нас платит свои «деньги» – наш труд, изготовленные нами товары, наше время, наши таланты… Модель эта, мне кажется, очень помогает пониманию механизмов спроса-предложения. Én magam javasoltam egy modellt, amely pénz tartják kívánatosnak az összes árut, amelyre mindannyiunknak fizet a "pénz" - a munkánkat, termékek általunk gyártott, időnket, a tehetségeinket ... Ez a modell, azt hiszem, nagyon hasznos megértése mechanizmusok a kereslet és a kínálat. Как интеллектуальное упражнение и даже, возможно, основа для некоторых математических расчетов, полезно. Mint egy szellemi gyakorlat, sőt, talán az alapja néhány matematikai számítások, ez hasznos. Но… De ...

Все же, положа руку на сердце, не согласен. Mégis, teljes őszinteséggel nem értek egyet. Товар в моем представлении должен обладать конкретными потребительскими качествами. Elemek álláspontom szerint kell meghatározott fogyasztói minőségben. После переработки из зерна будет хлеб, из нефти – бензин, и так далее. A feldolgozás után a gabona lesz a kenyér az olaj - benzin, és így tovább. Ну так а из денег вообще все что угодно получить можно, возразят на это. Nos, mivel minden a pénz, hogy mindent lehet vitatkozni érte. Но это уже софистика – не из самих же денег физически, не их этих разноцветных бумажек, не из этих фантиков будут извлечены всякие чудесные потребительские полезности, а из чего-то другого – хотя, конечно, с их помощью как инструмента. De ez szofisztika - nincs pénz, ugyanaz a fizikai, ők nem azok, színes papírlap, nem egy ilyen csomagolóanyagokat eltávolításra kerül minden olyan csodálatos fogyasztói hasznosság, hanem valami mást - bár természetesen, használja őket, mint egy eszköz.

И насчет цены. És mi az ára. Разве сами деньги мы продаем и покупаем? A pénz maga, mi eladni és vásárolni? Нет, мы торгуем «временем денег». Nem adunk el "money time". Иначе говоря, мы их сдаем или берем в аренду. Más szóval, mi van velük bérleti, lízing vagy vesz. Пользуемся и возвращаем. Használat és vissza. И за эту аренду, как и за аренду чего угодно другого, платим! És ez a bérleti szerződést, a bérleti díj, mint bármi más, mi fizetünk! У этой аренды есть цена, тоже постоянно меняющаяся в зависимости от обстоятельств. Ebben a bérleti ára van is, folyamatosan változnak a körülmények függvényében.

Есть, кстати, еще одно объяснение, не противоречащее, впрочем, предыдущему. Van egyébként egy másik magyarázat, hogy nem mond ellent, de az előzőt. Кредит – это продажа «упущенной возможности». Hitel - értékesítésével "elszalasztott lehetőségek". Мог бы сам с этими деньгами таких дел наворотить! Ő tudott a pénzzel az ilyen esetek felfújni! Столько полезного накупить, столько удовольствия получить (или даже бизнес новый начать!). Tehát sok hasznos vásárol, annyira szórakoztató, hogy (vagy akár indítanak új vállalkozást!). А вот нет, принес это все, временно, по крайней мере, в жертву, одолжил вам. De nem, ez hozta, átmenetileg legalábbis, mint áldozat, kölcsön neked. Так извольте мне за все эти упущенные возможности заплатить! Annyira annyira jó, hogy nekem minden elszalasztott lehetőségek fizetni! Есть, кстати, еще и проблема инфляции – аналог амортизации других взятых в аренду товаров. Van egyébként is problémát jelent az infláció - hasonlóan a többi értékcsökkenés lízingelt áruk. Ее ведь тоже надо как-то компенсировать, но это уже отдельная песня, вернее глава этой книги под названием «Волшебная веревочка процента». Azt is meg kell valahogy kompenzálni, de ez egy másik történet, vagy még inkább a feje a könyv címe: "The Magic Rope százalék."

Но не стоит вдаваться в крайность и считать, что вне денег не бывает материальных отношений между людьми. De nem megy a végletekig, és látja, hogy külső pénz nem anyagi emberek közötti kapcsolatokban.

Нет, бывает и без денег. Nem, ez történik, és nincs pénz. И я имею в виду не только бартер. Úgy értem nem csak cserekereskedelem. Когда даришь женщине брильянт. Ha adsz egy nő a gyémánt. Когда воруешь велосипед. Amikor ellopott egy kerékpárt. В этих действиях нет обмена, нет цены. Ezek a perek nincs csere, nincs ára. Но стоимость есть, она никуда не делась. De a költségeket, ez nem fog menni.

Существовали общества, в которых подарки играли центральную роль. Vannak olyan társadalmak, ahol ajándékok játszott központi szerepet. В 950 году до нашей эры царица Савская соревновалась с Соломоном не только в мудрости, но и в щедрости – кто кого перещеголяет дорогими дарами. A 950 BC, a Sába királynője Salamon-versenyen nem csak a bölcsesség, hanem a nagylelkűség - aki kapja felülmúlni drága ajándékokat. Я уже упоминал «потлатч» – обычай, существовавший в общинах североамериканских индейцев вплоть до ХХ века, – социально обязательный обмен подарками. Megemlítettem "Potlatch" - a szokás, hogy létezett a közösség az észak-amerikai indiánok, amíg a 20. században - társadalmilag kötelező ajándékok cseréje. Канадские власти в какой-то момент вынуждены были даже объявить «потлатч» уголовным преступлением – их беспокоило, что порой индейцы залезали в тяжелые долги и целые семьи вынуждены были подолгу ходить чуть ли не голодными – лишь бы позволить себе подарить что-нибудь подороже. A kanadai hatóságok egy ponton még azt is kijelentette: "Potlatch" bűncselekmény - ez aggasztja, hogy néha az indiánok bemászott nehéz adósságok és a családok kénytelenek voltak gyalog sokáig szinte éhezik - ha csak megengedheti magának, hogy bármit drága. Такие вот, как сказали бы сейчас в России, «понты» – но на самом деле обычай, пойти против которого не могла заставить даже угроза тюрьмы. Ilyenek, mint azt mondani, Oroszországban ma "mutogatni" - de valójában a szokás, hogy ellenkezik, hogy lehet, hogy még a fenyegető börtön.

Социальный успех, престиж личности оценивался в зависимости от ценности подаренного. Szociális siker, presztízs, személyisége alapján értékelik értékének adományozott. В то же время культура подарков играла роль своего рода налога, в некоторой степени перераспределявшего общинное благосостояние. Ugyanakkor játszott szerepét mutatja be a kultúra egyfajta adó, bizonyos mértékig újraelosztandó közösség jólétét. Пережитки этих отношений мы встречаем до сих пор – в ослабленной форме – например, на Кавказе. Maradványai e kapcsolatok találunk eddig - a legyengült formában - például a Kaukázusban.

Итак, в таком товарообмене деньгам вроде бы делать нечего. Így egy barter pénzt úgy tűnik nem tesz semmit. Цены нет. Az árak nem. Но стоимость есть. De a költség. А разве это не одно и то же? Hát nem ugyanaz? Как сказать… Hogy mondják ...