Делайте ваши ставки, господа Tempatkan taruhan Anda, ladies and gentlemen

От Сэя и до Сэя (или от забора до обеда!) Dari Say Say ke atas (atau di pagar sebelum makan siang!)

А вот если бы можно было поставить деньги на то, кто был самым великим экономистом всех времен и народов, кто бы, интересно, победил? Tetapi jika Anda bisa meletakkan uang pada yang adalah ekonom terbesar sepanjang masa, yang akan tertarik, menang? Наверно, тот, кто выбрал бы Адама Смита. Mungkin orang yang memilih untuk Adam Smith. А я бы, может быть, рискнул сделать ставку на француза Жана-Батиста Сэя и на его знаменитый закон. Dan saya, mungkin, berani bertaruh pada Prancis Jean-Baptiste Say dan hukum yang terkenal.

Закон, вокруг которого крутится вся научная борьба в истории экономической мысли. Hukum, yang berkisar pada perjuangan seluruh ilmiah dalam sejarah pemikiran ekonomi. Одни его как-то все время опровергают, другие, напротив, как бы восстанавливают в правах. Beberapa entah bagaimana membantah sepanjang waktu, sementara yang lain ingin mengembalikan hak-hak mereka. На новых витках развития мировой экономики и экономической мысли становится модным то отвергать «закон Сэя», то опять находить для него новое, более современное прочтение. Dalam revolusi baru ekonomi dunia dan pemikiran ekonomi telah menjadi mode untuk menolaknya, "Hukum Say", sekali lagi baginya untuk menemukan interpretasi baru yang lebih modern. А потом опять опровергать. Tapi sekali lagi membantah. Кто-то даже сказал: «Люди делятся на дураков и умных в зависимости от того, что они думают о законе Сэя»! Seseorang bahkan mengatakan: "Orang-orang dibagi menjadi bodoh dan bijaksana, tergantung pada apa yang mereka pikirkan tentang hukum Say"!

Все это тем более поразительно, что никакого однозначно звучащего научного «закона» сам Сэй не провозглашал и очень бы, наверно, удивился, если бы узнал при жизни, какая драматическая судьба ждет его размышления о сути экономических процессов. Ini semua lebih mengejutkan bahwa tidak ada yang jelas yang terdengar ilmiah "hukum" Katakanlah dia tidak dideklarasikan, dan sangat mungkin akan terkejut jika dia tahu dalam hidup, apa nasib yang dramatis menunggu pikirannya tentang sifat dari proses ekonomi. И как торжественно и даже чуть таинственно их будут именовать. Dan bagaimana khusyuk dan bahkan sedikit misterius mereka akan disebut.

Но так как закона как такового нет, то существуют лишь его толкования. Tapi karena ada hukum seperti itu, hanya ada interpretasinya. Причем каждый понимает его, что называется, в меру своей испорченности. Dan semua orang tahu itu, kata mereka, dengan tingkat kebejatan nya. Или просвещенности (что, возможно, одно и то же). Atau pencerahan (yang mungkin sama). Мне приходилось встречать три разных объяснения. Saya telah melihat tiga penjelasan yang berbeda. Первое гласит, что главное в этом «законе» – это приоритет предложения над спросом в экономике. Yang pertama menyatakan bahwa hal utama dalam "hukum" - adalah prioritas pasokan lebih dari permintaan dalam perekonomian. В том смысле, что было бы предложение, а спрос всегда найдется. Dalam arti bahwa ia akan memasok, dan permintaan selalu ada. Второе – что из «закона» следует теоретическая возможность полной занятости. Yang kedua - yaitu "hukum" harus secara teoritis mungkin untuk pekerjaan yang penuh. (Которой, объяснят вам сторонники такого подхода, разумеется, в реальности быть не может! Но не суть, важна сама постановка вопроса и теоретическая демонстрация теоретической модели.) Третье – видимо, самое распространенное – состоит в том, что Сэй определил вечное единство и борьбу спроса и предложения, стремящихся тем не менее к динамическому равновесию. (Yang harus memberitahu Anda para pendukung pendekatan ini, tentu saja, dalam kenyataannya, tidak bisa Tapi tidak esensi, pertanyaan itu sendiri adalah penting dan demonstrasi teoritis dari model teoritis!.) Ketiga - mungkin yang paling umum - adalah bahwa Sai telah mengidentifikasi kesatuan abadi dan perjuangan penawaran dan permintaan, namun bercita-cita untuk keseimbangan dinamis. Они к нему стемятся и где-то там, в небесах, видимо, достигают. Mereka kepadanya tem dan di suatu tempat di surga, mungkin, mencapai. Происходит так называемый клиринг рынков. Ada yang disebut pasar kliring. Кризисы же перепроизводства – это всего лишь временные недоразумения. Krisis overproduksi adalah - ini hanya kesalahpahaman sementara.

Подозреваю, что из закона Сэя также можно вывести, что экономические циклы вызваны колебаниями в производительности труда. Saya menduga bahwa hukum Say seperti dapat disimpulkan bahwa siklus bisnis disebabkan oleh fluktuasi produktivitas. А из этого в таком случае следует, что чередования спадов и периодов подъема являются эффективной реакцией производства на внешние переменные. Dan ini dalam kasus seperti itu, berarti periode bolak resesi dan pemulihan tanggapan yang efektif terhadap produksi variabel eksternal. Это не сбои в процессе балансирования спроса и предложения, а оптимальные способы их выравнивания. Ini bukan kegagalan dalam proses balancing pasokan dan permintaan, dan cara terbaik untuk menyelaraskan mereka. Так, когда в человеческом организме поднимается температура, то это, конечно, и симптом болезни, но и способ борьбы тела с воспалением. Jadi ketika suhu tubuh manusia naik, tentu saja merupakan gejala dari penyakit, tetapi cara melawan peradangan tubuh. Иногда, если температура не слишком высокая, в разумных пределах, не стоит сбивать ее жаропонижающими, а лучше дать организму справиться с болезнью естественными способами. Terkadang, jika suhu terlalu tinggi, dalam batas yang wajar, jangan mengetuk antipiretik, dan lebih baik memungkinkan tubuh untuk mengatasi penyakit ini dengan cara alami.

Или, по-простому, кризисы, дефолты, рецессии и прочая гадость – вещь для современников, конечно, неприятная (еще бы, помните 98-й!), но если не дать этим катаклизмам принять совсем уж сокрушающие формы, то ничего, все как-нибудь обойдется, устаканится, ничего не поделаешь, штука неизбежная и, может быть, даже полезная и необходимая, в долгосрочном плане. Atau, hanya, krisis, default, dan resesi jahat lainnya - hal untuk orang sezamannya, tentu saja, menyenangkan (masih, ingat 98 ini!), Tapi jika Anda tidak memberikan bencana ini mengambil bentuk begitu menghancurkan, apa-apa, semua sebagai -biaya apapun, mendapatkan lebih mapan, tidak ada yang dilakukan, hal yang tak terelakkan, dan bahkan mungkin berguna dan penting dalam jangka panjang.

Но обратите внимание: речь все-таки идет о «разумных пределах» лихорадки, а уж когда эти пределы перейдены, когда градусник зашкаливает, то и самые ярые сторонники естественного балансирования спроса и предложения согласятся, что нужно все-таки принимать лекарства. Tapi catatan: kita masih berbicara tentang "batas wajar" demam, dan hanya jika batas-batas ini disilangkan, ketika termometer melampaui batas, bahkan pendukung paling bersemangat keseimbangan alamiah penawaran dan permintaan akan setuju bahwa masih perlu minum obat. Знатоком этих рецептов был, конечно, другой великий экономист и великий ниспровергатель Сэя – Джон Мейнард Кейнс. Penikmat resep ini, tentu saja, lain ekonom hebat dan gagasan besar Tanggapan ini - John Maynard Keynes. Тот самый, который разработал рецепт лечения дефляции и депрессии. Orang yang mengembangkan resep untuk pengobatan deflasi dan depresi. Хотя в макроэкономике был верным сторонником «экономики предложения», а не спроса. Sementara dalam makroekonomi telah menjadi pendukung setia "sisi penawaran ekonomi" daripada permintaan.

Кейнс, в отличие от Сэя, наоборот, считал, что важно заботиться не о производстве-предложении, а о спросе. Keynes, berbeda dengan Katakanlah, sebaliknya, percaya bahwa penting untuk menjaga bukan tentang pasokan, produksi dan permintaan. Чтобы у людей было на что покупать, а что покупать, тогда найдется. Kepada mereka adalah tentang apa yang harus membeli dan apa yang harus dibeli, maka ada. Он остроумно возражал разговорам о полезности кризисов и балансировании рынков в «долгосрочном плане». Dia membalas dengan jenaka bicara tentang kegunaan pasar krisis dan balancing dalam "jangka panjang". Говорил: «в долгосрочном плане все мы – покойники» – и спорить с этим трудно… Если жизнь целого поколения растоптана каким-нибудь таким «краткосрочным потрясением», то разговоры о будущем самолечении рынка выглядят издевательством, чем-то наподобие очередной марксистской утопии. Dia berkata: "Dalam jangka panjang kita semua - orang mati" - dan sulit untuk membantah hal itu ... Jika generasi hancur oleh "shock pendek" tersebut, yang berbicara tentang masa depan pengobatan sendiri melihat pasar seperti ejekan, sesuatu seperti sekali utopia Marxis. Но… Tapi ...

Но при всем при том трудно избавиться от ощущения, что современные экономисты все больше делятся на два главных лагеря в соответствии со своими политическими пристрастиями и вкусами. Tapi untuk semua yang sulit untuk menyingkirkan perasaan bahwa ekonom modern semakin dibagi ke dalam dua kubu utama sesuai dengan preferensi politik mereka dan selera. Уж так как-то повелось, что если ты – правый, то сторонник Сэя и предложения, а если левый – то непременно Кейнса и спроса. Oh, jadi terjadi sesuatu yang jika Anda - saat itu pendukung usulan Say, jika kiri - maka pasti Keynes dan permintaan. Если за предложение, за производство – значит ты за свободу предпринимательства, против госвмешательства – значит за капиталистов, за буржуев. Jika usulan untuk produksi - itu berarti Anda adalah untuk usaha bebas, melawan campur tangan negara - berarti untuk kaum kapitalis, untuk borjuis. Если ты выделяешь спрос, то ты – защитник рабочего человека, а также роли государства в экономике, что, по мнению некоторых, как раз одно и то же. Jika Anda mengalokasikan permintaan, maka Anda - pembela orang bekerja, serta peran negara dalam perekonomian, yang, menurut beberapa orang, sama saja. Хотя это, конечно, невероятно вульгарное и примитивное толкование обеих концепций. Meskipun ini tentu sebuah interpretasi yang sangat vulgar dan primitif dari kedua konsep. И у крупных мыслителей – у того же Кейнса или Ибн Хальдуна, например – можно найти формальные признаки и той и другой. Dan para pemikir besar - di Khaldun Keynesian atau Ibn sama, misalnya - Anda dapat menemukan fitur formal baik. Ведь по большому счету это, в конце концов, две стороны одной и той же монеты. Setelah semua, oleh dan besar itu, setelah semua, dua sisi dari koin yang sama.

Как бы там ни было, а предмет этой книги все-таки конкретно деньги, и потому на «закон Сэя» нужно смотреть под этим углом. Apa pun itu, dan masih subjek buku ini, terutama uang, dan sebagainya "Katakanlah Hukum" untuk melihat sudut ini. Поскольку речь идет о важнейшей функции денег – ценообразовании, которое происходит именно на тонкой грани, в точке баланса между спросом и предложением. Karena ini adalah fungsi yang paling penting dari uang - harga, yang persis di sisi tipis pada titik keseimbangan antara penawaran dan permintaan. В этой точке деньги превращают абстрактную стоимость в конкретную цену. Pada titik ini uang diubah menjadi nilai abstrak dari harga tertentu.

Но что если посмотреть на все с противоположного конца? Tetapi jika Anda melihat sesuatu dari ujung? То есть понятно, конечная цель цепочки товар—деньги—товар – с точки зрения потребителя, то есть нас с вами – все-таки товар, услуга, потребительская стоимость. Yang dapat dipahami, tujuan akhir dari rantai komoditas-komoditas-uang - dari perspektif konsumen, yaitu Anda dan saya - semua produk yang sama, layanan, nilai konsumen. Мы же не маньяки какие-то, не Шейлоки, не Скупые рыцари, нас не греет перспектива тупо спускаться в подвал каждый вечер и любоваться на накопленные сокровища, болезненно блестя глазами. Kami bukan semacam maniak, tidak Shylock tidak Ksatria pelit, kita tidak bodoh bawah prospek pemanasan di ruang bawah tanah setiap malam dan menikmati harta akumulasi, mata bersinar menyakitkan. Нам деньги нужны не сами по себе, а для удовлетворения потребностей, ну, чтобы хорошо питаться, одеваться, отдыхать, хорошо учить детей, чтобы к нам всякие неприятные типы поменьше приставали… ну, может, повыпендриваться надо иногда, в меру, перед соседями, в крайнем случае… Kami tidak membutuhkan uang sendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan, baik, makan enak, pakaian, istirahat, baik untuk mengajar anak-anak kepada kami segala macam jenis menyenangkan kurang peduli ... yah, mungkin kadang-kadang harus pamer, sampai batas, ke tetangga, dalam keadaan darurat ...

Так что деньги конечной целью, конечно, быть не могут. Jadi uang itu adalah tujuan akhir, tentu saja, tidak bisa. Но, с точки зрения финансовой логики, на самом деле цепочка вовсе не разделяется на такие искусственные триады. Tapi, dalam hal logika keuangan, pada kenyataannya, rantai tidak dibagi menjadi tiga serangkai buatan tersebut. На самом деле она выглядит так: товар-деньги-товар-деньги-товар-деньги… и так до бесконечности… А, значит, можно всю комбинацию видеть с другого конца – мы предлагаем наш товар в обмен на конечное количество денег… Спрос у нас на деньги. Bahkan, terlihat seperti ini: Komoditi-Money-Commodity-Money-Commodity-Money ... dan seterusnya sampai tak berhingga ... Dan, kemudian, kita semua dapat melihat kombinasi ujung - kami menawarkan produk kami dalam pertukaran untuk jumlah terbatas uang kami menuntut ... uang. И предложение – это деньги, их ограниченное количество. Dan tawaran - uang itu, jumlah mereka yang terbatas. Мы бы рады отдать все наши товары за деньги, но, как правило, у нас не все берут… Потому что товаров в нормальной ситуации больше, чем денег. Kami akan dengan senang hati memberikan semua barang kami untuk uang, tetapi sebagai suatu peraturan, kita tidak semua mengambil ... karena barang dalam situasi normal, lebih dari uang. Впрочем, что значит больше? Namun, apa yang lebih penting? Ведь все зависит от цены, разве нет? Itu semua tergantung pada harga, bukan?

Но погодите, давайте скажем честно: планируя свою жизнь, мы думаем именно в этих «монетаристских» терминах. Tapi, hei, mari kita jujur: merencanakan hidup Anda, kami pikir itu adalah dalam istilah-istilah "monetaris". Я вот хотел бы продать издателю все свои творческие замыслы, и как можно дороже. Saya ingin menjual semua penerbit, ide kreatif, dan semahal mungkin. У меня деньги на уме! Uang saya ada di pikiran Anda! Но у издателя – они же! Tapi penerbit - mereka adalah sama! У него жесткий бюджет, он хочет купить подешевле и не всё. Dia memiliki anggaran yang ketat, ia ingin membeli lebih murah dan tidak semua. Всё ему кажется – слишком жирно будет, у него другие авторы есть. Semua tampaknya dia - terlalu berani untuk itu, oleh penulis lain. Потому что ему же надо потом подороже всех нас, голубчиков, перепродать читателю на рынке. Karena lebih mahal maka telah kita semua, Sayang, menjual pembaca di pasar. А читатель, он капризный, ему разнообразие подавай. Seorang pembaca, dia murung, ia berbagai Berikan. И вот издатель, бедняга, мучается, пытается угадать Dan penerbit, miskin, menderita, mencoba menebak
завтрашние запросы рынка, чтобы не прогадать сегодня, а потому купить надо то, что может иметь успех, и как можно дешевле. pasar besok kebutuhan, untuk tidak salah perhitungan hari ini, dan karena itu perlu untuk membeli sesuatu yang dapat menjadi sukses, dan semurah mungkin. В чем я меряю свои запросы? Apa yang harus saya mengukur permintaan mereka? Не в товарах и удовольствиях, а в деньгах. Tidak dalam barang dan kesenangan, dan uang. В чем меряет свои возможности мне заплатить издатель? Apa yang mengukur kemampuan untuk membayar penerbit saya? В деньгах. Uang. В них же будут мыслить и читатели, определяя количество денег, которые они готовы истратить в месяц на книги. Mereka juga akan berpikir dan pembaca, menentukan jumlah uang yang mereka bersedia untuk menghabiskan satu bulan di buku.

На презентации одной моей книги в большом книжном магазине ко мне подошел молодой человек, бедный студент по виду. Presentasi adalah salah satu buku saya di toko buku besar saya didekati oleh seorang pemuda, seorang mahasiswa miskin. Книга моя была посвящена Ближнему Востоку, и ему было интересно меня послушать. Buku saya telah dikhususkan untuk Timur Tengah, dan itu menarik untuk mendengarkan saya. Но книга стоила дорого, он не мог себе столько позволить. Tapi buku itu mahal, dia tidak bisa membelinya. Поэтому купил – гораздо дешевле, заметьте – другого автора. Jadi membeli - jauh lebih sedikit, pikiran Anda - poster lain. Вдобавок гораздо более известного (а значит, качество более гарантировано, а то кто его знает, этого меня). Selain itu, jauh lebih terkenal (dan karenanya kualitasnya lebih terjamin, dan kemudian siapa tahu, ini adalah saya). Сборник Омара Хайяма. Koleksi Omar Khayyam. Рубаи. Rubaie. Великолепная, кстати, вещь. Megah, by the way, apa-apa. Но ему понравилось мое выступление, и он хотел что-то получить на память. Tapi ia menyukai penampilan saya dan ingin mendapatkan sesuatu untuk diingat. А потому подошел ко мне и попросил автограф – подписать не мой роман, а «Рубаи» Хайяма. Maka mendatangi saya dan meminta tanda tangan - tanda tidak urusan saya, dan "Rubaiyat" Khayyam. Я поразился, но подписал: «Вот засада, вот яма – подписал за Омара Хайяма». Saya kagum, tapi ditandatangani: ". Ini adalah penyergapan, itu lubang - tanda Omar Khayyam" На студента я обижаться не стал – правильный он сделал выбор. Seorang mahasiswa, saya tidak tersinggung - dia membuat pilihan yang tepat. Ограниченные средства свои вложил оптимально. Menempatkan sumber daya yang terbatas secara optimal.

И вот на всех этапах экономических взаимодействий идет жесткая примерка бюджетов – производитель выжимает, выторговывает максимальные деньги за свой труд, посредник-продавец (в моем случае – издатель) рискует своим капиталом и выторговывает накладные расходы поменьше да ломает голову, насколько высокую нужно назначить цену, чтобы все-таки книга продавалась, и побыстрей, а конечный потребитель прикидывает, готов ли он истратить на предлагаемый товар столько, сколько просит продавец. Dan pada semua tahap interaksi ekonomi sulit untuk mencoba pada anggaran - produsen menekan, tawar-menawar untuk uang maksimum untuk pekerjaan mereka, mediator dan vendor (dalam kasus saya - penerbit) risiko modal dan murah untuk overhead kurang dan menghancurkan kepalanya, seberapa tinggi Anda ingin menetapkan harga begitu pula buku itu dijual, dan bergegas dan pengguna akhir berpura-pura ia siap untuk menghabiskan untuk produk yang diusulkan sebanyak yang diminta oleh penjual. Все стадии производства, хранения, транспортировки, сбыта – все это в головах действующих лиц существует лишь в своем денежном выражении. Semua tahapan produksi, penyimpanan, pemasaran transportasi, - semua dalam pikiran aktor hanya ada dalam nilai moneter. «Вуаль» совершенно заслонила «реаль». "Kerudung" benar-benar dibayangi "nyata."

Все это я пишу в основном для того, чтобы сказать: спор монетаристов и реалистов, конечно, имеет большое научное значение, но, в общем-то, понятно, что по большому счету не так уж важно, с какой стороны заходить – со стороны ли спроса (деньги) или предложения (товар). Semua ini saya tulis terutama untuk mengatakan bahwa monetaris sengketa dan realis, tentu saja, adalah nilai ilmiah yang besar, tetapi, secara umum, jelas bahwa pada umumnya tidak masalah dari sisi mana pergi - dari permintaan (uang) atau saran (baik). И если перевернуть формулу и считать деньги главным товаром, оплачиваемым всеми остальными товарами, услугами… Что тогда выходит? Dan jika Anda flip persamaan dan mempertimbangkan uang komoditas utama dibayar oleh semua, jasa barang lainnya ... maka apa yang keluar? А выходит то же самое! Dan yang sama berlaku! Разве что картина станет несколько более ясной. Apakah itu gambar menjadi agak lebih jelas.

Хотя, увы, по-прежнему недостаточно ясной, чтобы убедительно предсказать, что же будет происходить с мировыми финансами (стало быть, и реальной экономикой) в обозримом будущем. Meskipun, sayangnya, masih tidak cukup jelas untuk meyakinkan memprediksi apa yang akan terjadi pada keuangan dunia (karena itu, ekonomi riil) di masa mendatang. Не говоря уже и о дальнем – заглянуть дальше пятилетки нам совсем уже не дано! Belum lagi dan jauh - mencari di luar periode lima tahun kami telah benar-benar tidak diberikan!

Но центральная моя мысль – деньги, финансовая система – есть не просто зеркало экономики. Tapi ide sentral dari saya - uang, sistem keuangan - bukan hanya cermin dari perekonomian. Это зеркало волшебное. Ini adalah cermin ajaib. Или, используя более современную метафору, это компьютер с монитором. Atau, menggunakan metafora yang lebih modern, adalah komputer dengan monitor. Часть некоей «матрицы» – компьютерной игры, подсоединенной к реальности. Bagian dari beberapa "matriks" - permainan komputer, terhubung dengan realitas. Что-то изменив на экране монитора, мы меняем и реальность! Sesuatu berubah pada layar, kita mengubah dan kenyataan! И наоборот, если реальность меняется, у нас на экране это тут же отражается. Sebaliknya, jika realitas berubah, kita harus di layar segera tercermin. Другое дело, что мы не до конца понимаем, как то или иное действие в финансах отзывается в большом мире. Hal lain adalah bahwa kita tidak sepenuhnya memahami bagaimana ini atau itu tindakan berbicara di bidang keuangan di dunia yang besar. Кликнули мышкой на какую-то иконку в правом верхнем углу и думаем, что это решит какую-то текущую проблему в реальном мире. Klik mouse pada icon apapun di sudut kanan atas dan berpikir bahwa ini akan memecahkan beberapa masalah saat ini di dunia nyata. Ан нет, ничего не происходит или происходит нечто совершенно другое. Tapi tidak, tidak ada yang terjadi, atau sesuatu yang lain. Меняется совсем не то и не там, где мы рассчитывали. Saya tidak maka, tidak di mana kami harapkan. Мы призываем на помощь Сэя и Кейнса с Милтоном Фридманом и, кажется, догадываемся, в чем там было дело! Kami meminta bantuan Tanggapan dan Keynes ke Milton Friedman dan tampaknya untuk menebak apa yang terjadi di sana! Ура! Hore! В следующий раз будем знать. Lain kali Anda akan tahu. Но в том-то и беда, что следующего раза, возможно, не будет! Tetapi masalah dengan yang lain kali mungkin tidak! Иконка исчезла! Icon telah menghilang! Или переместилась в другой угол экрана. Atau dipindahkan ke sudut layar. И при этом еще и приняла несколько иную форму. Dan ini juga telah mengadopsi bentuk yang agak berbeda. Надо нам теперь на нее щелкать или нет? Kami sekarang perlu untuk mengklik atau tidak?

Можно формулу Кейнса применять для борьбы с угрозой экономического спада в наши дни? Anda dapat menerapkan rumus Keynes untuk menghadapi ancaman resesi ini? Или только еще хуже будет? Atau hanya lebih buruk? В несколько измененном виде она вроде бы сработала в России в конце 90-х. Dalam bentuk yang agak dimodifikasi, tampaknya akan bekerja di Rusia pada akhir tahun 90an. И в Японии тоже. Dan di Jepang, juga. Но японцы что-то несчастливы, говорят, не надо этого, наш пример – не очень удачный… А Россию в конечном итоге вытащили из кризиса высокие цены на нефть, да и там заговорили о «голландской болезни» (это когда в Нидерландах чрезмерная зависимость от газа изуродовала всю экономику…). Tetapi Jepang memiliki beberapa bahagia, kata mereka, tidak perlu ini, contoh kita - tidak begitu baik ... Dan Rusia akhirnya menarik diri dari krisis, harga minyak tinggi, dan ada pembicaraan dari "penyakit Belanda" (ketika di Belanda lebih-ketergantungan pada Gas cacat seluruh ekonomi ...).

Или, может, надо формулы Милтона Фридмана вспомнить? Atau, mungkin kita perlu mengingat rumus dari Milton Friedman? Помните, как здорово они сработали в борьбе со стагфляцией в конце 70-х – начале 80-х… Но сейчас же ситуация другая! Ingat betapa hebatnya mereka bekerja dalam memerangi stagflasi di akhir 70-an - awal 80-an ... Tapi sekarang situasinya berbeda! Похожая, но не та! Sebuah serupa, tetapi tidak sama! Иконка изменилась и передвинулась. Icon telah berubah dan pindah. Экономисты яростно спорят о том, чего сейчас надо больше бояться – выхода инфляции из-под контроля или, наоборот, дефляции. Ekonom berpendapat keras tentang apa yang harus lebih takut sekarang - inflasi tak terkendali, atau sebaliknya, deflasi. Мы вроде бы и узнаём конфигурацию нашей игры, а вроде бы и нет… Kami ingin tahu dan konfigurasi dari permainan kami, dan benar-benar tidak ...

Создается такое впечатление, что в экономике мы заходим то с одной стороны, то с другой… Отсель и отсель… и от Сэя и до Сэя. Kesan adalah bahwa ekonomi kemudian kita pergi dari satu sisi atau yang lain ... Dari sini dan dari sini ... dan terus dan sampai Say Say. Прогнозируем от забора до обеда, если воспользоваться гениальной формулой армейского старшины, поставившего такую рабочую задачу перед новобранцами и тем самым разрешившего наконец противоречие пространства и времени… Mengharapkan dari pagar sebelum makan siang, jika kita menggunakan rumus perwira militer yang brilian, yang mengatur tugas kerja untuk merekrut, sehingga otorisasi kontroversi terakhir kali dan ruang ...

Действительно, договориться не можем. Memang, kita tidak bisa setuju. Экономисты вроде бы и на одном языке разговаривают, а вроде бы и на разных его диалектах… Ekonom suka dan berbicara bahasa yang sama, dan tampak pada dialek yang berbeda ...

И о чем все это говорит? Dan apa artinya semua ini? Только не о том, что в экономистах у нас ходят дураки и недоучки. Hanya tidak bahwa ekonom dalam perjalanan kita bodoh dan putus sekolah. Вовсе нет! Tidak sama sekali! Как раз наоборот, уже долгие годы высокие заработки привлекают в эту профессию самые сильные интеллекты. Sebaliknya, selama bertahun-tahun upah tinggi tertarik pada profesi yang intelek yang paling kuat. Просто экономика, вернее экономическое прогнозирование, оказалась слишком твердым орешком. Cukup ekonomi, peramalan ekonomi atau lebih tepatnya, ternyata kacang terlalu sulit untuk retak.

Говорят, уходя в отставку, Егор Гайдар уговорил Бориса Ельцина навсегда запомнить: печатный станок включать нельзя! Mereka mengatakan, akan memasuki pensiun, Yegor Gaidar, Boris Yeltsin berbicara selamanya ingat: Anda tidak dapat menyertakan sebuah percetakan! Все, что угодно, но только не это! Apa saja, tapi bukan ini! И происходит чудо – считавшийся всеми до тех пор полусоциалистом новый премьер Черномырдин вдруг провозглашает: инфляции нельзя допустить! Dan keajaiban terjadi - yang semuanya dianggap sampai Perdana Menteri baru Chernomyrdin polusotsialistom tiba-tiba menyatakan, inflasi seharusnya tidak diperbolehkan! Добавлять денег в экономику нельзя. Menambahkan uang ke perekonomian tidak mungkin. И это позволило долгое время избегать гиперинфляции, а это было спасением! Dan adalah mungkin untuk waktu yang lama untuk menghindari hiperinflasi, dan itu adalah keselamatan! Другое дело, что к концу 90-х при достаточно высокой инфляции оказался сильно переоценен российский рубль и пришлось прибегать к драматическим мерам. Hal lain adalah bahwa pada akhir dari 90 pada tingkat inflasi yang cukup tinggi itu sangat berlebihan rubel Rusia dan saya harus resor untuk langkah-langkah dramatis.

Но вот теперь опять происходит что-то новенькое, неизведанное. Tapi sekarang lagi, adalah sesuatu yang baru, tidak diketahui. И нехватка кредитов и опасность дефляции с одной стороны, но с другой – небывалый рост цен на нефть, другое сырье и продовольствие заставляют опасаться инфляции. Dan krisis kredit dan risiko deflasi di satu sisi, tetapi di sisi lain - kenaikan harga minyak belum pernah terjadi sebelumnya, bahan baku dan bahan makanan lainnya menyebabkan takut inflasi. Как сформулировал это кто-то из экономистов, мы должны передвигаться по чрезвычайно узкой полоске: с одной стороны – пропасть инфляции, с другой – острые камни и скалы дефляции, грозящие причинить нам серьезные раны. Sebagai seseorang mengatakan, ekonom, kita perlu bergerak pada strip yang sangat sempit di satu sisi - dalam jurang inflasi, di sisi lain - batu tajam dan batu deflasi, mengancam akan membuat kita cedera serius. Как пробраться между ними? Cara mendapatkan antara mereka?

Никто пока не предложил серьезного рецепта, большинство надеется на авось, как когда-то полагались на золотой стандарт – он уж как-нибудь вывезет. Belum ada ditawarkan counter serius, paling melihat ke depan untuk mungkin ingin sekali mengandalkan standar emas - itu benar-benar mengambil kapan-kapan. Ой ли? Begitukah?

Кто-то сказал, что если генералы всегда готовятся к прошлой войне, то экономисты – к прошлому кризису. Seseorang mengatakan bahwa jika para jenderal selalu mempersiapkan perang terakhir, para ahli ekonomi - untuk krisis terakhir. Они как будто делают снимок – потом проявляют, потом печатают. Mereka tampaknya mengambil gambar - kemudian menampilkan, lalu cetak. Потом вглядываются под лупой – и находят закономерности и причинно-следственные факторы, великолепный анализ происходящего – на снимке! Lalu, mengintip di bawah kaca pembesar - dan menemukan pola dan faktor kausal, analisis besar dari apa yang terjadi - dalam gambar! Наконец-то все поняли, все определили. Akhirnya, semua orang menyadari, semua diidentifikasi. Но тем временем в реальности и люди успели передвинуться, и предметы некоторые и вовсе исчезли, зато другие, о которых мы пока понятия не имеем, появились! Tapi sementara itu, dalam kenyataan, dan orang harus bergerak, dan beberapa item telah lenyap sama sekali, tetapi yang lain dari yang kita masih tidak tahu di sana! И, может быть, даже солнце зашло! Dan, mungkin bahkan matahari terbenam!

Вот и сейчас никто не может внятно объяснить, что произойдет с мировой экономикой в ближайшие годы – вроде бы ожидается рецессия, спад, но какого рода? Dan sekarang tidak ada yang dapat dengan jelas menjelaskan apa yang akan terjadi dengan ekonomi global di tahun mendatang - tampaknya diharapkan resesi, krisis, tapi seperti apa? За какой конец надо дергать – за спрос или за предложение? Untuk tujuan apa harus menarik - permintaan atau penawaran? И что надо делать с процентными ставками? Dan apa hubungannya dengan suku bunga? Банк Англии щупает кошку в темноте и каждые две недели на ощупь определяет, что с этой ставкой делать. Bank kucing penyelidikan Inggris dalam gelap, dan setiap dua minggu untuk merasakan menentukan apa yang harus dilakukan dengan tingkat ini. Тем же самым примерно занимаются и Федеральная резервная система США и Евробанк. Sekitar kesepakatan yang sama dan Federal Reserve AS dan Bank Eropa. И вроде бы неплохо пока справляются. Dan seperti ide yang baik sampai pegangan. Но вот разразился кредитный кризис в Соединенных Штатах, и ситуация начинает выходить из-под контроля. Tapi sekarang krisis kredit meletus di Amerika Serikat, dan situasi mulai lepas kendali. Наверняка сейчас требуется какое-то новое, новаторское, неожиданное решение, и новый Кейнс обязательно появится, но опять постфактум, когда будет уже поздно. Tentunya sekarang dibutuhkan keputusan baru, inovatif dan tak terduga, dan akan selalu menjadi Keynes baru, tapi sekali lagi, setelah fakta, ketika sudah terlambat.

Можно найти в интернет-пространстве одно модное объяснение – очередную теорию очередного заговора. Dapat ditemukan di ruang Internet adalah salah satu penjelasan modis - lain teori konspirasi berikutnya. То есть, гласит она, все эти высокомудрые западные экономисты и финансисты всё себе прекрасно знают и понимают, но скрывают от народов мира – в своих своекорыстных интересах, разумеется. Artinya, katanya, semua ekonom Barat vysokomudrye dan pemodal semua pengetahuan yang besar dan pemahaman, namun menyembunyikan dari orang-orang di dunia - dalam kepentingan mereka sendiri, tentu saja. Вот появляется на экранах телевизора Мартин Вульф, главный, ни много ни мало, экономический обозреватель главной экономической британской газеты «Файнэншл таймс»! Yang muncul pada layar TV, Martin Wolf, kepala, tidak kurang, komentator ekonomi utama ekonomi "Financial Times" koran Inggris! И вдобавок член Бильдербергского клуба! Dan pada Bilderberger atas! Слыхали про такой? Apakah Anda mendengar tentang ini? Это когда встречаются негласно, без давосского шума и гама, всякие Киссинджеры, Клинтоны и Тэтчеры, а также акулы мирового капитализма (Билл Гейтс и другие), ну и яйцеголовые мозгляки вроде Вульфа и обсуждают келейно судьбы мира. Ini adalah ketika ada diam-diam, tanpa kebisingan dan hiruk-pikuk Davos, segala macam Kissinger, Thatcher dan Clinton, dan hiu kapitalisme global (Bill Gates dan lainnya), dan dari bigheads mozglyaki seperti Wolfe dan di balik pintu tertutup untuk membahas nasib dunia. Некоторые так и говорят (и даже пишут): Бильдербергский клуб – это теневое правительство планеты Земля. Ada yang bilang begitu (dan bahkan menulis): Bilderberg Group - sebuah pemerintah bayangan dari planet bumi.

Так вот, выходит именитый Мартин Вульф к телекамерам и говорит: так, мол, и так, виноват, но точно не знаю, что дальше будет с мировой экономикой. Jadi pergi Martin Wolf terkemuka kamera TV dan berkata, well, mereka katakan, dan sangat bersalah, tapi saya tidak tahu apa yang akan terjadi selanjutnya dengan ekonomi global. Будет ли «мягкое приземление» или падение с грохотом и множеством жертв. Akan ada "soft landing" atau jatuh dengan kecelakaan dan banyak korban. С одной стороны, есть вроде бы признаки одного развития событий, а с другой – как раз другого. Di satu sisi, tampaknya ada tanda-tanda suksesi peristiwa, tetapi di sisi lain - hanya berbeda. Единственно, что могу сказать, так это то, что сделанная американским Центробанком (ФРС) ставка на резкое снижение учетной опять же ставки процента приведет к росту инфляции, а проблем, может, и не решит. Satu-satunya hal yang bisa saya katakan adalah bahwa yang dibuat oleh bank sentral AS (Fed) untuk tingkat penurunan tajam dalam account lagi, suku bunga akan menyebabkan inflasi yang lebih tinggi, dan masalah tidak dapat mengatasi. А при этом если еще учесть, что уровень накоплений на Западе достиг нездоровых пределов… И вообще, очевидно одно: что банки совсем отбились от рук и требуются срочные, причем достаточно драконовские, меры по регулированию их деятельности. Dan terlebih lagi, jika kita memperhitungkan bahwa tingkat tabungan di Barat telah mencapai batas tidak sehat ... Anyway, satu hal yang pasti: bahwa bank benar-benar keluar dari tangan dan perlu mendesak, dan cukup kejam, langkah-langkah untuk mengatur kegiatan mereka. Чтобы не обрушивали всему миру экономику, идя на чрезмерный риск. Agar tidak menghujani seluruh ekonomi dunia, akan risiko yang berlebihan. Не дело это банкиров – рисковать, как импульсивный игрок в казино.

Но как же так? Если Мартин Вульф – член теневого олигархического правительства мира, то он должен, по идее, защищать интересы банковского капитала, а он почему-то на него обрушивается…

На самом деле все логично. Потому что в долгосрочном плане чрезмерный риск опасен прежде всего для самих банкиров (ну и для всех для нас тоже). Их действительно срочно надо подвинтить, в том числе и в интересах самих банков (не сомневаюсь, что это произойдет в самое ближайшее время, если Мартин об этом заговорил!).

Но загадка в другом: как это – сам Мартин Вульф! – и вдруг не знает, что будет дальше. Да не может быть! Обманывает, небось…

Ну, если я скажу, что за многие годы знакомства я убедился, что Мартин Вульф – человек щепетильнейшей честности, то это никому ничего не докажет – мало ли, что кто говорит о своих друзьях, к делу не подошьешь. И даже если я добавлю, что он к тому же человек весьма самолюбивый и признаться в том, что чего-то не знает, для него ужасный удар – просто острым предметом по чувствительным местам, то и это никого ни в чем не должно убеждать. И вообще, рассказал он мне, что разочаровался уже в Бильдербергском клубе, что не хочется тратить время на участие в его встречах, поскольку никакое это не теневое правительство, а… Ну, в общем «место для дискуссий», если переводить повежливее.

Но главное опровержение теории заговоров в другом: если бы кто-то овладел тайной чтения рынков в такой степени, что мог бы точно прогнозировать их динамику на несколько лет вперед, то ничто не удержало бы владельцев такого секрета от того, чтобы не применить его на практике. В тех самых своекорыстных интересах. Потому что это – то же самое, что узнать тайну трех карт (помните «Пиковую даму»?) в игре с многомиллионными – да нет, многомиллиардными! – ставками. Или научиться превращать железо в золото. И мы знаем по опыту – даже куда менее острые секреты долго скрывать никому не удается. А такой – он прожжет себе дорогу на волю сквозь самые толстые двери стальных сейфов, сквозь любые железобетонные стены.