Товар против символа Produk terhadap simbol

Эти два термина чаще всего встречаются в определениях денег. Kedua istilah ini paling sering ditemukan pada definisi uang. Но вступают между собой в противоречие, я бы даже сказал: в схватку и требуют от вас определиться: на чьей вы стороне? Tapi datang ke dalam konflik satu sama lain, aku bahkan akan berkata: keributan, dan meminta Anda untuk memutuskan: yang timnya adalah Anda pada?

Из всего мной уже написанного, наверно, понятно, что я свою ставку сделал довольно твердо, я – за символ. Dari semua yang saya sudah menulis, mungkin, jelas bahwa taruhan saya membuat cukup solid, saya - untuk karakter.

Хотя очень хорошо понимаю и сторонников первого. Meskipun saya memahami dengan sangat baik, dan pendukung mantan. Вот, например, мой коллега по «Известиям», а ныне один из директоров весьма уважаемой компании Михаил Бергер очень эмоционально реагирует на этот спор: он «категорически не согласен» с теми, кто отвергает товарные качества денег. Sebagai contoh, rekan saya pada "Izvestia", dan sekarang salah satu direktur dari sebuah perusahaan yang sangat terkenal, Mikhail Berger, reaksi sangat emosional kontroversi ini: ia "sangat tidak setuju" dengan mereka yang menolak komoditas sebagai uang. Ведь у денег есть своя полезность, а значит, и своя стоимость. Setelah semua, uang memiliki utilitas sendiri, dan karenanya biaya. У денег есть цена, разве нет? Kami memiliki harga uang, bukan? Добывая кредиты для своего бизнеса, высчитывая, сколько надо будет в месяц и в год платить за эту жизненно необходимую субстанцию, трудно думать иначе. Dengan memproduksi kredit untuk bisnisnya, menghitung berapa banyak akan diperlukan dalam satu bulan dan satu tahun untuk membayar zat penting ini, sulit untuk berpikir sebaliknya. Это же вам не абстрактные теории – это реальная практика! Ini Anda bukan teori abstrak - ini adalah praktek nyata! Да и любой нормальный человек, практик, а не теоретик мыслит также, говорит Бергер. Selain itu, orang normal, praktisi, bukan teori yang dipikirkan dengan baik, kata Berger. Он знает, он может отложить часть своей зарплаты и «продать» ее – за некоторую сумму. Dia tahu dia dapat menunda bagian dari gaji mereka dan untuk "menjual" itu - untuk jumlah tertentu. Причем надо еще «поторговаться», то есть выяснить, какой банк, по какому депозиту и на каких условиях ее «купит». Dan masih menjadi "murah" yang, mengetahui deposito pada apa dan pada apa istilah "membeli" nya. И наоборот, взяв кредит на стиральную машину, ты тоже платишь за деньги банку и тоже сначала прицениваешься, как бы «купить» их подешевле. Sebaliknya, mengambil kredit untuk mesin cuci, Anda juga membayar uang ke bank dan juga mengincar pertama, bagaimana akan "membeli" mereka lebih murah. Есть цена, есть купля-продажа, как же можно спорить с тем, что деньги – товар, хоть и специфический? Ada harga, ada penjualan, bagaimana Anda bisa berdebat dengan uang itu - komoditas, meskipun tertentu?

Да я и сам уже предлагал модель, в которой именно деньги рассматриваются как желанный всеми товар, за который каждый из нас платит свои «деньги» – наш труд, изготовленные нами товары, наше время, наши таланты… Модель эта, мне кажется, очень помогает пониманию механизмов спроса-предложения. Saya sendiri telah mengusulkan model di mana uang dipandang sebagai yang diinginkan oleh semua barang yang kita masing-masing membayar "uang" nya - pekerjaan kami, produk yang diproduksi oleh kami, waktu, bakat kami ... Model ini, saya pikir, sangat membantu pemahaman tentang mekanisme permintaan dan penawaran. Как интеллектуальное упражнение и даже, возможно, основа для некоторых математических расчетов, полезно. Sebagai latihan intelektual, dan bahkan, mungkin, dasar untuk beberapa perhitungan matematika, akan sangat berguna. Но… Tapi ...

Все же, положа руку на сердце, не согласен. Namun, dalam semua kejujuran saya tidak setuju. Товар в моем представлении должен обладать конкретными потребительскими качествами. Item dalam pandangan saya harus memiliki kualitas konsumen tertentu. После переработки из зерна будет хлеб, из нефти – бензин, и так далее. Setelah pengolahan gandum akan roti dari minyak - bensin, dan sebagainya. Ну так а из денег вообще все что угодно получить можно, возразят на это. Nah, karena semua uang untuk mendapatkan segala sesuatu yang mungkin untuk berdebat untuk itu. Но это уже софистика – не из самих же денег физически, не их этих разноцветных бумажек, не из этих фантиков будут извлечены всякие чудесные потребительские полезности, а из чего-то другого – хотя, конечно, с их помощью как инструмента. Tapi ini adalah menyesatkan - tidak ada uang dari yang sama secara fisik, mereka bukan potongan-potongan berwarna-warni kertas, bukan salah satu pembungkus akan dihapus utilitas konsumen yang ajaib, tetapi dari sesuatu yang lain - meskipun, tentu saja, menggunakan mereka sebagai alat.

И насчет цены. Dan bagaimana dengan harga. Разве сами деньги мы продаем и покупаем? Apakah uang itu sendiri, kami menjual dan membeli? Нет, мы торгуем «временем денег». Tidak, kami menjual "waktu uang". Иначе говоря, мы их сдаем или берем в аренду. Dengan kata lain, kita menyewa mereka, atau mengambil sewa. Пользуемся и возвращаем. Gunakan dan kembali. И за эту аренду, как и за аренду чего угодно другого, платим! Dan untuk sewa ini, sewa sebagai sesuatu yang lain, kita bayar! У этой аренды есть цена, тоже постоянно меняющаяся в зависимости от обстоятельств. Dalam sewa ini ada harganya juga, selalu berubah tergantung pada keadaan.

Есть, кстати, еще одно объяснение, не противоречащее, впрочем, предыдущему. Ada, kebetulan, adalah penjelasan lain yang tidak bertentangan, namun, yang sebelumnya. Кредит – это продажа «упущенной возможности». Kredit - penjualan dari "kesempatan yang hilang". Мог бы сам с этими деньгами таких дел наворотить! Dia bisa dengan uang mengasapi kasus tersebut! Столько полезного накупить, столько удовольствия получить (или даже бизнес новый начать!). Membeli berguna begitu banyak, sangat menyenangkan untuk mendapatkan (atau bahkan memulai bisnis baru!). А вот нет, принес это все, временно, по крайней мере, в жертву, одолжил вам. Tapi tidak, itu membawa, setidaknya untuk sementara, sebagai korban, dipinjamkan kepada Anda. Так извольте мне за все эти упущенные возможности заплатить! Jadi begitu baik padaku untuk semua kesempatan yang hilang untuk membayar! Есть, кстати, еще и проблема инфляции – аналог амортизации других взятых в аренду товаров. Ada, kebetulan, juga masalah inflasi - penyusutan barang serupa sewa lainnya. Ее ведь тоже надо как-то компенсировать, но это уже отдельная песня, вернее глава этой книги под названием «Волшебная веревочка процента». Dia juga entah bagaimana harus mengimbangi, tapi itu cerita lain, atau lebih tepatnya kepala dari buku berjudul "The persen Rope Magic."

Но не стоит вдаваться в крайность и считать, что вне денег не бывает материальных отношений между людьми. Tapi jangan pergi ke ekstrim dan menganggap bahwa uang luar adalah hubungan material antara manusia.

Нет, бывает и без денег. Tidak, hal itu terjadi dan tidak ada uang. И я имею в виду не только бартер. Dan maksud saya tidak hanya barter. Когда даришь женщине брильянт. Ketika Anda memberi seorang wanita berlian. Когда воруешь велосипед. Ketika mencuri sepeda. В этих действиях нет обмена, нет цены. Dalam tindakan ini tidak ada uang, tidak ada harga. Но стоимость есть, она никуда не делась. Tapi biaya tersebut, tidak akan pergi.

Существовали общества, в которых подарки играли центральную роль. Ada masyarakat di mana hadiah telah memainkan peran sentral. В 950 году до нашей эры царица Савская соревновалась с Соломоном не только в мудрости, но и в щедрости – кто кого перещеголяет дорогими дарами. Pada 950 SM, Ratu Sheba dengan Salomo bersaing tidak hanya di kebijaksanaan, tetapi juga dalam kemurahan hati - siapa yang dapat mengalahkan hadiah-hadiah mahal. Я уже упоминал «потлатч» – обычай, существовавший в общинах североамериканских индейцев вплоть до ХХ века, – социально обязательный обмен подарками. Saya sebutkan "potlatch" - kebiasaan yang ada di masyarakat Indian Amerika Utara sampai abad kedua puluh - pertukaran sosial wajib hadiah. Канадские власти в какой-то момент вынуждены были даже объявить «потлатч» уголовным преступлением – их беспокоило, что порой индейцы залезали в тяжелые долги и целые семьи вынуждены были подолгу ходить чуть ли не голодными – лишь бы позволить себе подарить что-нибудь подороже. Berwenang Kanada di beberapa titik bahkan dinyatakan "potlatch," tindak pidana - mereka khawatir bahwa kadang-kadang naik ke India utang berat dan keluarga terpaksa berjalan lama hampir kelaparan - jika hanya mampu untuk memberikan apa pun mahal. Такие вот, как сказали бы сейчас в России, «понты» – но на самом деле обычай, пойти против которого не могла заставить даже угроза тюрьмы. Tersebut, sebagai salah satu akan mengatakan di Rusia hari ini, "pamer" - tetapi sebenarnya kustom, untuk melawan yang bisa membuat bahkan ancaman penjara.

Социальный успех, престиж личности оценивался в зависимости от ценности подаренного. Keberhasilan sosial, prestise, kepribadian dinilai menurut nilai disumbangkan. В то же время культура подарков играла роль своего рода налога, в некоторой степени перераспределявшего общинное благосостояние. Pada saat yang sama memainkan peran budaya menyajikan semacam pajak, untuk beberapa tingkat kesejahteraan masyarakat didistribusikan. Пережитки этих отношений мы встречаем до сих пор – в ослабленной форме – например, на Кавказе. Sisa-sisa hubungan ini kita temukan sejauh ini - dalam bentuk lemah - misalnya, di Kaukasus.

Итак, в таком товарообмене деньгам вроде бы делать нечего. Jadi, dalam barter uang tampaknya melakukan apa-apa. Цены нет. Harga tidak. Но стоимость есть. Tetapi biaya. А разве это не одно и то же? Bukankah ini hal yang sama? Как сказать… Bagaimana Anda mengatakan ...