Делайте ваши ставки, господа להמר שלך, גבירותי ורבותי

От Сэя и до Сэя (или от забора до обеда!) מ אמור לומר את (או על הגדר לפני ארוחת הצהריים!)

А вот если бы можно было поставить деньги на то, кто был самым великим экономистом всех времен и народов, кто бы, интересно, победил? אבל אם אתה יכול לשים כסף על מי שהיה הכלכלן הגדול ביותר בכל הזמנים, אשר יהיה מעוניין, ניצח? Наверно, тот, кто выбрал бы Адама Смита. כנראה מי שבחר אדם סמית'. А я бы, может быть, рискнул сделать ставку на француза Жана-Батиста Сэя и на его знаменитый закон. ואני הייתי, אולי, סיכון להמר על ז'אן בפטיסט צרפתי תגיד והמשפט המפורסם שלו.

Закон, вокруг которого крутится вся научная борьба в истории экономической мысли. החוק, אשר סובב סביב המאבק המדעי כולו בהיסטוריה של המחשבה הכלכלית. Одни его как-то все время опровергают, другие, напротив, как бы восстанавливают в правах. חלק מזה משום מה מפריך כל הזמן, בעוד שאחרים רוצים לשחזר את זכויותיהם. На новых витках развития мировой экономики и экономической мысли становится модным то отвергать «закон Сэя», то опять находить для него новое, более современное прочтение. בשנת המהפכות חדשים של הכלכלה העולמית ואת המחשבה הכלכלית הפכה אופנתית לדחות את זה, "חוק נגיד", ואז שוב עליו למצוא פרשנות חדשה, מודרנית יותר. А потом опять опровергать. אבל מצד שני הפריך. Кто-то даже сказал: «Люди делятся на дураков и умных в зависимости от того, что они думают о законе Сэя»! מישהו אפילו אמר: "אנשים נחלקים לטיפשים וחכמים, תלוי מה הם חושבים על החוק אומרים"!

Все это тем более поразительно, что никакого однозначно звучащего научного «закона» сам Сэй не провозглашал и очень бы, наверно, удивился, если бы узнал при жизни, какая драматическая судьба ждет его размышления о сути экономических процессов. כל זה מפתיע יותר, כי לא ברור שנשמע "החוק" מדעית לומר שהוא לא מוכרז, וסביר מאוד להניח אתפלא אם היה יודע בחיים, מה גורל דרמטית מחכה מחשבותיו על טיבה של תהליכים כלכליים. И как торжественно и даже чуть таинственно их будут именовать. ואיך רציני ואפילו קצת מסתורי הם יקראו.

Но так как закона как такового нет, то существуют лишь его толкования. אבל מאז יש חוק לא ככזה, יש רק הפרשנות שלה. Причем каждый понимает его, что называется, в меру своей испорченности. וכולם יודעים את זה, הם אומרים, ככל השחיתות שלו. Или просвещенности (что, возможно, одно и то же). או הארה (אשר עשוי להיות זהה). Мне приходилось встречать три разных объяснения. ראיתי שלושה הסברים שונים. Первое гласит, что главное в этом «законе» – это приоритет предложения над спросом в экономике. המדינות הראשונות הדבר העיקרי "החוק" הזה - היא בעדיפות של היצע על הביקוש במשק. В том смысле, что было бы предложение, а спрос всегда найдется. במובן זה היה לספק, ואת הביקוש הוא תמיד שם. Второе – что из «закона» следует теоретическая возможность полной занятости. 2 - זה של "החוק" צריך להיות אפשרי מבחינה תיאורטית לתעסוקה מלאה. (Которой, объяснят вам сторонники такого подхода, разумеется, в реальности быть не может! Но не суть, важна сама постановка вопроса и теоретическая демонстрация теоретической модели.) Третье – видимо, самое распространенное – состоит в том, что Сэй определил вечное единство и борьбу спроса и предложения, стремящихся тем не менее к динамическому равновесию. (שאמור להגיד לך חסידי גישה זו, כמובן, במציאות, לא יכול להיות אבל לא את המהות, את השאלה עצמה חשוב והדגמה התיאורטי של המודל התיאורטי!). שלישי - כנראה הנפוץ ביותר - הוא סאי זיהה את האחדות הנצחית והמאבק היצע וביקוש, אך שואפים שיווי משקל דינמי. Они к нему стемятся и где-то там, в небесах, видимо, достигают. הם לו TEM ואי שם בגן עדן, אולי, להגיע. Происходит так называемый клиринг рынков. יש כמה מה שמכונה בשווקים הסליקה. Кризисы же перепроизводства – это всего лишь временные недоразумения. משברים של ייצור יתר הוא - זו רק אי הבנה זמנית.

Подозреваю, что из закона Сэя также можно вывести, что экономические циклы вызваны колебаниями в производительности труда. אני חושד כי החוק נאמר כפי שניתן להסיק כי מחזורי עסקים נגרמות על ידי תנודות התפוקה. А из этого в таком случае следует, что чередования спадов и периодов подъема являются эффективной реакцией производства на внешние переменные. וזה במקרה כזה, המסקנה היא כי תקופות מתחלפות של מיתון והתאוששות הן מענה יעיל לייצור של משתנים חיצוניים. Это не сбои в процессе балансирования спроса и предложения, а оптимальные способы их выравнивания. זה לא כישלון בתהליך של איזון ההיצע והביקוש, ועל הדרכים הטובות ביותר כדי ליישר אותם. Так, когда в человеческом организме поднимается температура, то это, конечно, и симптом болезни, но и способ борьбы тела с воспалением. לכן, כאשר טמפרטורת הגוף האנושי עולה, זה בהחלט סימפטום של המחלה, אבל הדרך להילחם דלקת בגוף. Иногда, если температура не слишком высокая, в разумных пределах, не стоит сбивать ее жаропонижающими, а лучше дать организму справиться с болезнью естественными способами. לפעמים, אם הטמפרטורה גבוהה מדי, בגבולות סבירים, אי אפשר לזלזל בזה ומוריד חום, וטוב יותר לאפשר לגוף להתמודד עם המחלה באמצעים טבעיים.

Или, по-простому, кризисы, дефолты, рецессии и прочая гадость – вещь для современников, конечно, неприятная (еще бы, помните 98-й!), но если не дать этим катаклизмам принять совсем уж сокрушающие формы, то ничего, все как-нибудь обойдется, устаканится, ничего не поделаешь, штука неизбежная и, может быть, даже полезная и необходимая, в долгосрочном плане. או, פשוט, משברים, ברירות מחדל, והמיתון מגעילים אחרים - דבר עבור בני דורו, כמובן, לא נעים (בכל זאת, זוכר את 98!), אבל אם אתה לא נותן אסונות אלה לקחת צורה כל כך מוחצת, שום דבר, הכל כפי , כל עלות, להתארגן יותר, שום דבר לא נעשה, הדבר בלתי נמנע, ואולי אפילו שימושי והכרחי בטווח הארוך.

Но обратите внимание: речь все-таки идет о «разумных пределах» лихорадки, а уж когда эти пределы перейдены, когда градусник зашкаливает, то и самые ярые сторонники естественного балансирования спроса и предложения согласятся, что нужно все-таки принимать лекарства. אבל שימו לב: אנחנו עדיין מדברים על "גבולות סבירים" קדחת, ורק כאשר מגבלות אלה משולבות, כאשר המדחום עולה על גבול, אפילו התומכים הנלהבים ביותר של איזון טבעי של היצע וביקוש יסכימו כי עדיין צריך לקחת תרופות. Знатоком этих рецептов был, конечно, другой великий экономист и великий ниспровергатель Сэя – Джон Мейнард Кейнс. מומחה של מתכונים אלה היה, כמובן, עוד כלכלן גדול במושגים הגדולים של סאי - ג'ון מיינרד קיינס. Тот самый, который разработал рецепт лечения дефляции и депрессии. מי פיתח את המתכון לטיפול דפלציה ודיכאון. Хотя в макроэкономике был верным сторонником «экономики предложения», а не спроса. בעוד מקרו היה תומך נלהב של "צד ההיצע בכלכלה" ולא דרישה.

Кейнс, в отличие от Сэя, наоборот, считал, что важно заботиться не о производстве-предложении, а о спросе. קיינס, בניגוד נניח, לעומת זאת, האמין כי חשוב לטפל לא על אספקת הייצור, הביקושים. Чтобы у людей было на что покупать, а что покупать, тогда найдется. לעם היה על מה לקנות ומה לקנות, אז אין. Он остроумно возражал разговорам о полезности кризисов и балансировании рынков в «долгосрочном плане». הוא השיב בשנינות לדבר על התועלת של המשבר בשווקים ואיזון ב "לטווח ארוך". Говорил: «в долгосрочном плане все мы – покойники» – и спорить с этим трудно… Если жизнь целого поколения растоптана каким-нибудь таким «краткосрочным потрясением», то разговоры о будущем самолечении рынка выглядят издевательством, чем-то наподобие очередной марксистской утопии. הוא אמר: "בטווח הארוך כולנו - מת" - וקשה להתווכח עם זה ... אם הדור נמחץ על ידי "הלם קצר" כזה, שמדבר על העתיד של מראה עצמית תרופות בשוק כמו לעג לרש, משהו כמו אוטופיה פעם המרקסיסטית. Но… אבל ...

Но при всем при том трудно избавиться от ощущения, что современные экономисты все больше делятся на два главных лагеря в соответствии со своими политическими пристрастиями и вкусами. אבל כל כך קשה להיפטר מהתחושה כלכלנים מודרניים מחולקים יותר ויותר על פי ההעדפות הפוליטיות וטעמים לשני מחנות עיקריים. Уж так как-то повелось, что если ты – правый, то сторонник Сэя и предложения, а если левый – то непременно Кейнса и спроса. אה, אז קרה משהו אם - באותו הרגע תומך בהצעה נאמר, אם השמאל - אז בוודאי קיינס וביקוש. Если за предложение, за производство – значит ты за свободу предпринимательства, против госвмешательства – значит за капиталистов, за буржуев. אם ההצעה לייצור - זה אומר שאתה על יוזמה חופשית, נגד התערבות המדינה - כלומר על הון, שכן בורגני. Если ты выделяешь спрос, то ты – защитник рабочего человека, а также роли государства в экономике, что, по мнению некоторых, как раз одно и то же. אם להקצות את הביקוש, אז אתה - המגן של הפועל, כמו גם את תפקיד המדינה בכלכלה, אשר, על פי מה, בדיוק אותו דבר. Хотя это, конечно, невероятно вульгарное и примитивное толкование обеих концепций. אמנם זה בהחלט פרשנות וולגרי להפליא הפרימיטיבית של שני המושגים. И у крупных мыслителей – у того же Кейнса или Ибн Хальдуна, например – можно найти формальные признаки и той и другой. ואת הוגי דעות גדולים - בכל חלדון הקיינסיאני או אבן אותה, למשל - אתה יכול למצוא את התכונות הפורמליות של או. Ведь по большому счету это, в конце концов, две стороны одной и той же монеты. אחרי הכל, על פי רוב זה, אחרי הכל, שני הצדדים של אותה מטבע.

Как бы там ни было, а предмет этой книги все-таки конкретно деньги, и потому на «закон Сэя» нужно смотреть под этим углом. מה שזה לא היה, ועדיין הנושא של הספר הזה, בעיקר כסף, וכן הלאה "החוק נאמר" להסתכל על הזווית הזו. Поскольку речь идет о важнейшей функции денег – ценообразовании, которое происходит именно на тонкой грани, в точке баланса между спросом и предложением. מאז זה את הפונקציות החשובות ביותר של כסף - תמחור, וזה בדיוק בצד הדק בנקודת האיזון בין היצע וביקוש. В этой точке деньги превращают абстрактную стоимость в конкретную цену. בשלב זה הכסף הופך לערך תקציר של מחיר מסוים.

Но что если посмотреть на все с противоположного конца? אבל אם אתה מסתכל על הדברים מהצד האחר? То есть понятно, конечная цель цепочки товар—деньги—товар – с точки зрения потребителя, то есть нас с вами – все-таки товар, услуга, потребительская стоимость. זה מובן, המטרה הסופית של שרשרת של מצרך מצרך-כסף - מנקודת מבט הצרכן, כלומר אתה ואני - כולם את אותו מוצר, שירות, ערך לצרכן. Мы же не маньяки какие-то, не Шейлоки, не Скупые рыцари, нас не греет перспектива тупо спускаться в подвал каждый вечер и любоваться на накопленные сокровища, болезненно блестя глазами. אנחנו לא איזה מניאק, לא שיילוק אינו נייט קמצן, אנחנו לא מטומטמים את הסיכוי של ההתחממות במרתף בכל ערב וליהנות האוצרות שנצברו, העיניים כואבות זורחת. Нам деньги нужны не сами по себе, а для удовлетворения потребностей, ну, чтобы хорошо питаться, одеваться, отдыхать, хорошо учить детей, чтобы к нам всякие неприятные типы поменьше приставали… ну, может, повыпендриваться надо иногда, в меру, перед соседями, в крайнем случае… אנחנו לא צריכים את הכסף על עצמם, כדי לענות על הצרכים, טוב, לאכול טוב, שמלה השאר, טוב ללמד ילדים לנו כל מיני סוגים לא נעימות של פחות הפריע ... טוב, אולי לפעמים להשוויץ, במידה, לשכנים, בעת צרה ...

Так что деньги конечной целью, конечно, быть не могут. אז הכסף הוא המטרה הסופית, כמובן, לא יכול להיות. Но, с точки зрения финансовой логики, на самом деле цепочка вовсе не разделяется на такие искусственные триады. אבל, מבחינת ההיגיון הכלכלי, למעשה, בשרשרת לא מחולק השלישיה מלאכותי כזה. На самом деле она выглядит так: товар-деньги-товар-деньги-товар-деньги… и так до бесконечности… А, значит, можно всю комбинацию видеть с другого конца – мы предлагаем наш товар в обмен на конечное количество денег… Спрос у нас на деньги. למעשה, זה נראה כך: סחורות, כסף, סחורות, כסף, סחורות, כסף ... וכן הלאה עד אינסוף ... וגם, אם כן, כולנו יכולים לראות את השילוב של השני - אנו מציעים את המוצרים שלנו תמורת סכום מוגבל של כסף אנחנו דורשים ... עבור כסף. И предложение – это деньги, их ограниченное количество. ואת ההצעה - זה כסף, מספר מוגבל שלהם. Мы бы рады отдать все наши товары за деньги, но, как правило, у нас не все берут… Потому что товаров в нормальной ситуации больше, чем денег. נשמח לתת את כל הסחורה שלנו תמורת כסף, אבל ככלל, לא כולנו לקחת את הסחורה ... כי במצב רגיל, יותר כסף. Впрочем, что значит больше? עם זאת, מה שחשוב יותר? Ведь все зависит от цены, разве нет? הכל תלוי במחיר, לא?

Но погодите, давайте скажем честно: планируя свою жизнь, мы думаем именно в этих «монетаристских» терминах. אבל היי, בואו נהיה כנים: תכנון החיים שלך, אנחנו חושבים שזה נמצא תנאים אלה "מוניטרי". Я вот хотел бы продать издателю все свои творческие замыслы, и как можно дороже. רציתי למכור את כל המו"ל שלו, רעיונות יצירתיים, ויקר ככל האפשר. У меня деньги на уме! הכסף שלי הוא על דעתך! Но у издателя – они же! אבל המו"ל - הם אותו דבר! У него жесткий бюджет, он хочет купить подешевле и не всё. יש לו תקציב חזק, הוא רוצה לקנות זול יותר לא הכל. Всё ему кажется – слишком жирно будет, у него другие авторы есть. הכל נראה לו - נועז מדי כדי להיות, היא על ידי מחברים אחרים. Потому что ему же надо потом подороже всех нас, голубчиков, перепродать читателю на рынке. כי זה יקר יותר אז יש לכולנו, יקירתי, למכור את הקורא בשוק. А читатель, он капризный, ему разнообразие подавай. הקורא, הוא היה נתון למצבי רוח, הוא היה מגוון של תן. И вот издатель, бедняга, мучается, пытается угадать ו-Publisher, עני, סבל, מנסה לנחש
завтрашние запросы рынка, чтобы не прогадать сегодня, а потому купить надо то, что может иметь успех, и как можно дешевле. צרכי השוק של מחר, לא לטעות בחשבון כיום, ועל כן צריך לקנות משהו שיכול להיות הצלחה, כמו בזול ככל האפשר. В чем я меряю свои запросы? מה עלי למדוד את בקשותיהם? Не в товарах и удовольствиях, а в деньгах. לא את הסחורה וההנאות, וכסף. В чем меряет свои возможности мне заплатить издатель? מה שהוא מודד את יכולתו לשלם המו"ל שלי? В деньгах. בכסף. В них же будут мыслить и читатели, определяя количество денег, которые они готовы истратить в месяц на книги. הם גם חושבים הקוראים, לקבוע את כמות הכסף שהם מוכנים להוציא בחודש על ספרים.

На презентации одной моей книги в большом книжном магазине ко мне подошел молодой человек, бедный студент по виду. מצגת היה אחד הספרים שלי בחנות ספרים גדולה פנה אלי בחור צעיר, סטודנט עני בראש. Книга моя была посвящена Ближнему Востоку, и ему было интересно меня послушать. הספר שלי הוקדש למזרח התיכון, וזה היה מעניין להקשיב לי. Но книга стоила дорого, он не мог себе столько позволить. אבל הספר היה יקר, לא יכול היה להרשות זאת לעצמו. Поэтому купил – гораздо дешевле, заметьте – другого автора. קנה אז - הרבה פחות, שימו לב - עוד פוסטר. Вдобавок гораздо более известного (а значит, качество более гарантировано, а то кто его знает, этого меня). בנוסף, הרבה יותר מפורסם (ומכאן באיכות מובטחת, ואז מי יודע, זה אני). Сборник Омара Хайяма. אוסף של עומר כיאם. Рубаи. Rubaie. Великолепная, кстати, вещь. מרהיב, דרך אגב, שום דבר. Но ему понравилось мое выступление, и он хотел что-то получить на память. אבל הוא אהב את הביצועים שלי ורציתי משהו לזכור. А потому подошел ко мне и попросил автограф – подписать не мой роман, а «Рубаи» Хайяма. אז ניגש אלי וביקש חתימה - סימן הוא לא עניין שלי, "פרי עטו" כיאם. Я поразился, но подписал: «Вот засада, вот яма – подписал за Омара Хайяма». נדהמתי, אבל חתם: ". זה מארב, זה חור - סימן של עומר כיאם" На студента я обижаться не стал – правильный он сделал выбор. סטודנט, אני לא נעלב - הוא עשה את הבחירה הנכונה. Ограниченные средства свои вложил оптимально. שים משאביה המוגבלים בצורה אופטימלית.

И вот на всех этапах экономических взаимодействий идет жесткая примерка бюджетов – производитель выжимает, выторговывает максимальные деньги за свой труд, посредник-продавец (в моем случае – издатель) рискует своим капиталом и выторговывает накладные расходы поменьше да ломает голову, насколько высокую нужно назначить цену, чтобы все-таки книга продавалась, и побыстрей, а конечный потребитель прикидывает, готов ли он истратить на предлагаемый товар столько, сколько просит продавец. ו בכל שלבי האינטראקציה הכלכלית קשה לנסות על התקציבים - יצרנית של מכונות, מציאות עבור הכסף מקסימלית עבור עבודתם, המתווך לבין הספק (במקרה שלי - המוציא לאור) סיכון ההון שלהם מציאות עבור תקורה פחות מנפצת את ראשו, כמה גבוה אתה רוצה להקצות מחיר כך היה הספר נמכר, ו להזדרז משתמש הקצה מעמיד פנים שהוא מוכן להוציא עבור המוצר המוצע באותה מידה כפי שהתבקש על ידי המוכר. Все стадии производства, хранения, транспортировки, сбыта – все это в головах действующих лиц существует лишь в своем денежном выражении. בכל שלבי הייצור, האחסון שיווק, תחבורה - כל במוחם של שחקנים קיימים רק הערך הכספי שלה. «Вуаль» совершенно заслонила «реаль». "רעלה" האפיל לחלוטין "אמיתי".

Все это я пишу в основном для того, чтобы сказать: спор монетаристов и реалистов, конечно, имеет большое научное значение, но, в общем-то, понятно, что по большому счету не так уж важно, с какой стороны заходить – со стороны ли спроса (деньги) или предложения (товар). כל זה אני כותב בעיקר כדי לומר את monetarists במחלוקת הריאליסטים, כמובן, הוא בעל ערך מדעי רב, אך, באופן כללי, ברור כי בדרך כלל לא משנה מאיזה צד ללכת - מ דרישה (כסף) או הצעות (טוב). И если перевернуть формулу и считать деньги главным товаром, оплачиваемым всеми остальными товарами, услугами… Что тогда выходит? ואם להפוך את המשוואה ולשקול את הכסף למצרך העיקרי ששולם על ידי כל שאר המוצרים, השירותים ... אז מה יוצא? А выходит то же самое! וכך גם! Разве что картина станет несколько более ясной. האם זה הופך את התמונה מעט ברורה יותר.

Хотя, увы, по-прежнему недостаточно ясной, чтобы убедительно предсказать, что же будет происходить с мировыми финансами (стало быть, и реальной экономикой) в обозримом будущем. אם כי, למרבה הצער, עדיין לא ברור מספיק משכנע לחזות מה יקרה הכלכלי בעולם (כן, הכלכלה האמיתית) בעתיד הנראה לעין. Не говоря уже и о дальнем – заглянуть дальше пятилетки нам совсем уже не дано! שלא לדבר על ורחוק - מחפש מעבר לתקופה של חמש שנים יש לנו בשום פנים ואופן לא ניתן!

Но центральная моя мысль – деньги, финансовая система – есть не просто зеркало экономики. אבל הרעיון המרכזי שלי - כסף, המערכת הפיננסית - אינה אלא ראי של המשק. Это зеркало волшебное. זה מראה קסום. Или, используя более современную метафору, это компьютер с монитором. או, באמצעות מטאפורה מודרנית יותר, הוא מחשב עם צג. Часть некоей «матрицы» – компьютерной игры, подсоединенной к реальности. חלק חלק "מטריקס" - משחק המחשב, מחובר למציאות. Что-то изменив на экране монитора, мы меняем и реальность! משהו השתנה על המסך, אנחנו משנים את המציאות! И наоборот, если реальность меняется, у нас на экране это тут же отражается. לעומת זאת, אם המציאות משתנה, יש לנו על המסך בא לידי ביטוי באופן מיידי. Другое дело, что мы не до конца понимаем, как то или иное действие в финансах отзывается в большом мире. דבר נוסף הוא שאנחנו לא מבינים עד כמה פעולה זו או אחרת מדבר האוצר בעולם הגדול. Кликнули мышкой на какую-то иконку в правом верхнем углу и думаем, что это решит какую-то текущую проблему в реальном мире. לחיצה על העכבר על סמל כלשהו בפינה הימנית העליונה חושב שזה יפתור כמה בעיות הנוכחי בעולם האמיתי. Ан нет, ничего не происходит или происходит нечто совершенно другое. אבל לא, שום דבר לא קורה, או משהו אחר לגמרי. Меняется совсем не то и не там, где мы рассчитывали. לא הייתי אז, במקום שלא שיערנו. Мы призываем на помощь Сэя и Кейнса с Милтоном Фридманом и, кажется, догадываемся, в чем там было дело! אנו קוראים לעזרת תגיד ו קיינס את מילטון פרידמן, ונראה לנחש מה קרה שם! Ура! הידד! В следующий раз будем знать. בפעם הבאה תדע. Но в том-то и беда, что следующего раза, возможно, не будет! אבל הצרה עם שבפעם הבאה אולי לא יהיה! Иконка исчезла! הסמל נעלם! Или переместилась в другой угол экрана. או עברה בפינה אחרת של המסך. И при этом еще и приняла несколько иную форму. וזה אימץ גם בצורה מעט שונה. Надо нам теперь на нее щелкать или нет? כעת אנו צריכים ללחוץ על זה או לא?

Можно формулу Кейнса применять для борьбы с угрозой экономического спада в наши дни? ניתן להחיל את הנוסחה קיינס להתמודד עם האיום של מיתון בימים אלה? Или только еще хуже будет? או פשוט גרוע? В несколько измененном виде она вроде бы сработала в России в конце 90-х. בצורה שונה במקצת, נראה כי עבד ברוסיה בשלהי שנות ה -90. И в Японии тоже. וביפן גם. Но японцы что-то несчастливы, говорят, не надо этого, наш пример – не очень удачный… А Россию в конечном итоге вытащили из кризиса высокие цены на нефть, да и там заговорили о «голландской болезни» (это когда в Нидерландах чрезмерная зависимость от газа изуродовала всю экономику…). אבל היפנים קצת אומלל, הם אומרים, לא צריך את זה, בדוגמה שלנו - הוא לא כל כך טוב ... וגם רוסיה בסופו של דבר הוציא את המשבר, מחירי הנפט הגבוהים, ויש דיבורים על "המחלה ההולנדית" (כאשר בהולנד הסתמכות יתר על גז עיוותו את הכלכלה כולה ...).

Или, может, надо формулы Милтона Фридмана вспомнить? או, אולי אנחנו צריכים לזכור את הנוסחה של מילטון פרידמן? Помните, как здорово они сработали в борьбе со стагфляцией в конце 70-х – начале 80-х… Но сейчас же ситуация другая! זוכר איך הם עבדו נהדר במאבק נגד stagflation בסוף שנות ה -70 - ה -80 המוקדמות ... אבל עכשיו המצב שונה! Похожая, но не та! דומה, אבל לא אותו דבר! Иконка изменилась и передвинулась. הסמל השתנה ועבר. Экономисты яростно спорят о том, чего сейчас надо больше бояться – выхода инфляции из-под контроля или, наоборот, дефляции. כלכלנים טוענים בלהט על מה צריך לפחד יותר עכשיו - את האינפלציה של שליטה או להפך, דיפלציה. Мы вроде бы и узнаём конфигурацию нашей игры, а вроде бы и нет… אנחנו אוהבים ויודעים את התצורה של המשחק שלנו, ממש לא ...

Создается такое впечатление, что в экономике мы заходим то с одной стороны, то с другой… Отсель и отсель… и от Сэя и до Сэя. הרושם הוא כי הכלכלה אז אנחנו הולכים מצד זה או אחר ... מכאן ומכאן ... וכן הלאה וכן את נגיד לומר. Прогнозируем от забора до обеда, если воспользоваться гениальной формулой армейского старшины, поставившего такую рабочую задачу перед новобранцами и тем самым разрешившего наконец противоречие пространства и времени… מצפים מהגדר לפני ארוחת הצהריים, אם אנו משתמשים בנוסחה מבריקים קציני צבא, אשר קבעו משימה עבודה המתגייסים, ועל ידי כך שאישר את המחלוקת זמן החלל האחרון ...

Действительно, договориться не можем. אכן, לא נוכל להסכים. Экономисты вроде бы и на одном языке разговаривают, а вроде бы и на разных его диалектах… כלכלנים אוהבים לדבר באותה שפה, ולכאורה על הדיאלקטים השונים ...

И о чем все это говорит? ומה כל זה אומר? Только не о том, что в экономистах у нас ходят дураки и недоучки. לא רק כי כלכלנים טיפשים הליכה שלנו הנשירה. Вовсе нет! כלל וכלל לא! Как раз наоборот, уже долгие годы высокие заработки привлекают в эту профессию самые сильные интеллекты. להיפך, במשך שנים רבות שכר גבוה נמשך מקצוע האינטלקטואלים המשפיעים ביותר. Просто экономика, вернее экономическое прогнозирование, оказалась слишком твердым орешком. פשוט כלכלה, חיזוי כלכלי או ליתר דיוק, התברר אגוז קשה מדי לפיצוח.

Говорят, уходя в отставку, Егор Гайдар уговорил Бориса Ельцина навсегда запомнить: печатный станок включать нельзя! הם אומרים, עומד לפרוש, איגור גיידר, בוריס ילצין דיבר תמיד לזכור: לא ניתן לכלול את הדפוס! Все, что угодно, но только не это! שום דבר, אבל לא זה! И происходит чудо – считавшийся всеми до тех пор полусоциалистом новый премьер Черномырдин вдруг провозглашает: инфляции нельзя допустить! והנס קורה - כל אלה נחשבו עד ראש הממשלה החדש צ'רנומירדין polusotsialistom פתאום מצהיר, האינפלציה אסור! Добавлять денег в экономику нельзя. הוספת כסף למשק היא בלתי אפשרית. И это позволило долгое время избегать гиперинфляции, а это было спасением! ואפשר במשך זמן רב, כדי למנוע אינפלציה, וזה היה הישועה! Другое дело, что к концу 90-х при достаточно высокой инфляции оказался сильно переоценен российский рубль и пришлось прибегать к драматическим мерам. דבר נוסף הוא כי עד סוף שנת 90 בשיעור אינפלציה גבוהה מספיק היה מאוד בהערכת הרובל הרוסי, והייתי צריכה לנקוט בצעדים דרמטיים.

Но вот теперь опять происходит что-то новенькое, неизведанное. אבל עכשיו שוב, היא משהו חדש, לא ידוע. И нехватка кредитов и опасность дефляции с одной стороны, но с другой – небывалый рост цен на нефть, другое сырье и продовольствие заставляют опасаться инфляции. ואת מחנק האשראי ואת הסיכון של דפלציה מצד אחד, אבל מצד שני - עלייה חסרת תקדים במחירי הנפט, חומרי גלם ומוצרי מזון אחרים לגרום לפחד האינפלציה. Как сформулировал это кто-то из экономистов, мы должны передвигаться по чрезвычайно узкой полоске: с одной стороны – пропасть инфляции, с другой – острые камни и скалы дефляции, грозящие причинить нам серьезные раны. כמי שניסח זאת, כלכלנים, אנחנו צריכים להמשיך הלאה ברצועה צרה מאוד בצד אחד - תהום האינפלציה, ומצד שני - על אבנים חדות וסלעים של דפלציה, מאיים לגרום לנו נזק חמור. Как пробраться между ними? איך להגיע ביניהם?

Никто пока не предложил серьезного рецепта, большинство надеется на авось, как когда-то полагались на золотой стандарт – он уж как-нибудь вывезет. אף אחד לא הציע עדיין מונה רציני, הכי מצפה אולי רוצה לסמוך שוב על תקן הזהב - זה באמת להוציא מתישהו. Ой ли? האם זה כך?

Кто-то сказал, что если генералы всегда готовятся к прошлой войне, то экономисты – к прошлому кризису. מישהו אמר שאם הגנרלים תמיד מתכוננים למלחמה הקודמת, הכלכלנים - למשבר האחרון. Они как будто делают снимок – потом проявляют, потом печатают. הם נראו לצלם - ואז להציג, ואז להדפיס. Потом вглядываются под лупой – и находят закономерности и причинно-следственные факторы, великолепный анализ происходящего – на снимке! לאחר מכן, מציץ תחת זכוכית מגדלת - ולמצוא דפוסים וגורמים סיבתיים, ניתוח גדול של מה שקורה - בתמונה! Наконец-то все поняли, все определили. בסופו של דבר, כולם הבינו, המזוהה כל. Но тем временем в реальности и люди успели передвинуться, и предметы некоторые и вовсе исчезли, зато другие, о которых мы пока понятия не имеем, появились! אבל בינתיים, במציאות, ואנשים נאלצו לזוז, פריטים מסוימים נעלמו לגמרי, אבל אחרים מהם אנחנו עדיין לא יודעים שם! И, может быть, даже солнце зашло! וגם, אולי אפילו שהשמש שקעה!

Вот и сейчас никто не может внятно объяснить, что произойдет с мировой экономикой в ближайшие годы – вроде бы ожидается рецессия, спад, но какого рода? ועכשיו אף אחד לא יכול להסביר בצורה ברורה מה יהיה עם הכלכלה העולמית גם בשנים הבאות - נראה שניתן לצפות, ההאטה המיתון, אבל איזה סוג? За какой конец надо дергать – за спрос или за предложение? על מה בסוף צריך למשוך - את הביקוש או הצעה? И что надо делать с процентными ставками? ומה לעשות עם הריבית? Банк Англии щупает кошку в темноте и каждые две недели на ощупь определяет, что с этой ставкой делать. בנק החתול בדיקה אנגליה בחושך, וכל שבועיים להרגיש קובעת מה לעשות עם שיעור זה. Тем же самым примерно занимаются и Федеральная резервная система США и Евробанк. פחות או יותר את העסקה באותו הבנק המרכזי של ארה"ב והבנק האירופי. И вроде бы неплохо пока справляются. ו כמו רעיון טוב עד הידית. Но вот разразился кредитный кризис в Соединенных Штатах, и ситуация начинает выходить из-под контроля. אך כעת משבר האשראי שפרץ בארה"ב, והמצב מתחיל לצאת מכלל שליטה. Наверняка сейчас требуется какое-то новое, новаторское, неожиданное решение, и новый Кейнс обязательно появится, но опять постфактум, когда будет уже поздно. אין ספק שנדרש עכשיו החלטה חדשה, חדשנית ובלתי צפויה, ותמיד יהיה קיינס חדש, אבל שוב, לאחר מעשה, כאשר כבר מאוחר מדי.

Можно найти в интернет-пространстве одно модное объяснение – очередную теорию очередного заговора. ניתן למצוא מקום באינטרנט הוא אחד ההסברים אופנתי - עוד תיאוריית קונספירציה הבא. То есть, гласит она, все эти высокомудрые западные экономисты и финансисты всё себе прекрасно знают и понимают, но скрывают от народов мира – в своих своекорыстных интересах, разумеется. כלומר, היא אומרת, כל אלה כלכלנים ואנשי כספים המערב vysokomudrye כל הידע הגדול שלו והבנה, אבל להסתתר מפני אנשי העולם - על האינטרסים האנוכיים שלהם, כמובן. Вот появляется на экранах телевизора Мартин Вульф, главный, ни много ни мало, экономический обозреватель главной экономической британской газеты «Файнэншл таймс»! זה נראה על מסכי הטלוויזיה, מרטין וולף, צ'יף, לא פחות, הפרשן הכלכלי הראשי של הכלכלה הבריטי "פייננשל טיימס" העיתון! И вдобавок член Бильдербергского клуба! ועל Bilderberger למעלה! Слыхали про такой? שמעת על זה? Это когда встречаются негласно, без давосского шума и гама, всякие Киссинджеры, Клинтоны и Тэтчеры, а также акулы мирового капитализма (Билл Гейтс и другие), ну и яйцеголовые мозгляки вроде Вульфа и обсуждают келейно судьбы мира. זאת כאשר יש בסתר, ללא רעש ודין בדאבוס, כל מיני קיסינג'ר, תאצ'ר את קלינטון, ואת הכרישים של הקפיטליזם הגלובלי (ביל גייטס ואחרים), ושל bigheads mozglyaki כמו וולף בדלתיים סגורות כדי לדון בגורלם של העולם. Некоторые так и говорят (и даже пишут): Бильдербергский клуб – это теневое правительство планеты Земля. יש אומרים כך (וגם לכתוב): קבוצת בילדרברג - ממשלת צללים של כדור הארץ.

Так вот, выходит именитый Мартин Вульф к телекамерам и говорит: так, мол, и так, виноват, но точно не знаю, что дальше будет с мировой экономикой. אז הולך הנודע מרטין וולף של מצלמות הטלוויזיה ואמר, טוב, הם אומרים, כל כך אשמה, אבל אני לא יודע מה יקרה עכשיו עם הכלכלה הגלובלית. Будет ли «мягкое приземление» или падение с грохотом и множеством жертв. לא תהיה "נחיתה רכה" או נפילה ברעש והרבה קורבנות. С одной стороны, есть вроде бы признаки одного развития событий, а с другой – как раз другого. מצד אחד, לא נראה סימנים של רצף האירועים, אבל מצד שני - פשוט שונה. Единственно, что могу сказать, так это то, что сделанная американским Центробанком (ФРС) ставка на резкое снижение учетной опять же ставки процента приведет к росту инфляции, а проблем, может, и не решит. הדבר היחיד שאני יכול לומר הוא עשה את זה על ידי הבנק המרכזי האמריקני (הפד) שיעור הירידה החדה בחשבון שוב, הריבית תביא לאינפלציה גבוהה יותר, ובעיות לא יכול לפתור. А при этом если еще учесть, что уровень накоплений на Западе достиг нездоровых пределов… И вообще, очевидно одно: что банки совсем отбились от рук и требуются срочные, причем достаточно драконовские, меры по регулированию их деятельности. ויתר על כן, אם ניקח בחשבון כי רמת החיסכון במערב הגיע גבולות בריאים ... בכל אופן, דבר אחד בטוח: שהבנקים באמת יצאו מכלל שליטה ועל הצורך הדחוף, והוא דרקוני למדי, מודד להסדיר את פעילותם. Чтобы не обрушивали всему миру экономику, идя на чрезмерный риск. על מנת שלא ירד גשם בכל רחבי הכלכלה העולמית, הולך סיכון מוגזם. Не дело это банкиров – рисковать, как импульсивный игрок в казино.

Но как же так? Если Мартин Вульф – член теневого олигархического правительства мира, то он должен, по идее, защищать интересы банковского капитала, а он почему-то на него обрушивается…

На самом деле все логично. Потому что в долгосрочном плане чрезмерный риск опасен прежде всего для самих банкиров (ну и для всех для нас тоже). Их действительно срочно надо подвинтить, в том числе и в интересах самих банков (не сомневаюсь, что это произойдет в самое ближайшее время, если Мартин об этом заговорил!).

Но загадка в другом: как это – сам Мартин Вульф! – и вдруг не знает, что будет дальше. Да не может быть! Обманывает, небось…

Ну, если я скажу, что за многие годы знакомства я убедился, что Мартин Вульф – человек щепетильнейшей честности, то это никому ничего не докажет – мало ли, что кто говорит о своих друзьях, к делу не подошьешь. И даже если я добавлю, что он к тому же человек весьма самолюбивый и признаться в том, что чего-то не знает, для него ужасный удар – просто острым предметом по чувствительным местам, то и это никого ни в чем не должно убеждать. И вообще, рассказал он мне, что разочаровался уже в Бильдербергском клубе, что не хочется тратить время на участие в его встречах, поскольку никакое это не теневое правительство, а… Ну, в общем «место для дискуссий», если переводить повежливее.

Но главное опровержение теории заговоров в другом: если бы кто-то овладел тайной чтения рынков в такой степени, что мог бы точно прогнозировать их динамику на несколько лет вперед, то ничто не удержало бы владельцев такого секрета от того, чтобы не применить его на практике. В тех самых своекорыстных интересах. Потому что это – то же самое, что узнать тайну трех карт (помните «Пиковую даму»?) в игре с многомиллионными – да нет, многомиллиардными! – ставками. Или научиться превращать железо в золото. И мы знаем по опыту – даже куда менее острые секреты долго скрывать никому не удается. А такой – он прожжет себе дорогу на волю сквозь самые толстые двери стальных сейфов, сквозь любые железобетонные стены.