Товар против символа המוצר נגד סמל

Эти два термина чаще всего встречаются в определениях денег. שני מונחים אלה נמצאים לרוב ההגדרות של כסף. Но вступают между собой в противоречие, я бы даже сказал: в схватку и требуют от вас определиться: на чьей вы стороне? אבל להתנגש זה עם זה, הייתי אומר אפילו: למערכה, ודורשים לך להחליט: באיזה צד אתה?

Из всего мной уже написанного, наверно, понятно, что я свою ставку сделал довольно твердо, я – за символ. מכל מה שכתבתי כבר, אולי, ברור כי ההימור עשיתי די יציבה, ואני - על הדמות.

Хотя очень хорошо понимаю и сторонников первого. למרות שאני מבין היטב, תומכי לשעבר. Вот, например, мой коллега по «Известиям», а ныне один из директоров весьма уважаемой компании Михаил Бергер очень эмоционально реагирует на этот спор: он «категорически не согласен» с теми, кто отвергает товарные качества денег. כך, למשל, קולגה שלי "איזבסטיה", ועכשיו אחד המנהלים של חברה מכובדת מאוד, מיכאל ברגר, תגובה רגשית מאוד במחלוקת: הוא היה "לא מסכים" עם מי לדחות את הסחורות כמו הכסף. Ведь у денег есть своя полезность, а значит, и своя стоимость. אחרי הכל, כסף יש כלי משלו, ולכן העלות שלה. У денег есть цена, разве нет? יש לנו מחיר הכסף, לא? Добывая кредиты для своего бизнеса, высчитывая, сколько надо будет в месяц и в год платить за эту жизненно необходимую субстанцию, трудно думать иначе. על ידי הפקת זיכויים לעסק שלו, מחשב כמה יהיה צורך בעוד חודש ושנה לשלם עבור חומר חיוני זה, קשה לחשוב אחרת. Это же вам не абстрактные теории – это реальная практика! זה שאתה לא תיאוריה מופשטת - זה בפועל ממש! Да и любой нормальный человек, практик, а не теоретик мыслит также, говорит Бергер. יתר על כן, כל אדם נורמלי, רופא, לא תיאורטיקן חושב גם, אומר ברגר. Он знает, он может отложить часть своей зарплаты и «продать» ее – за некоторую сумму. הוא יודע שהוא יכול לדחות את חלק השכר שלהם "למכור" את זה - עבור סכום מסוים. Причем надо еще «поторговаться», то есть выяснить, какой банк, по какому депозиту и на каких условиях ее «купит». ולהיות עדיין "מציאה", כלומר, לגלות איזו הפקדה בנקאית על מה ועל מה המונחים "קנה" שלה. И наоборот, взяв кредит на стиральную машину, ты тоже платишь за деньги банку и тоже сначала прицениваешься, как бы «купить» их подешевле. לעומת זאת, לוקח קרדיט על מכונת כביסה, אתה גם משלם כסף לבנק וגם בוחן 1, איך היה "לקנות" אותם יותר זול. Есть цена, есть купля-продажа, как же можно спорить с тем, что деньги – товар, хоть и специфический? יש מחיר, יש מכירה, איך אתה יכול להתווכח עם הכסף - הסחורות, אם כי ספציפית?

Да я и сам уже предлагал модель, в которой именно деньги рассматриваются как желанный всеми товар, за который каждый из нас платит свои «деньги» – наш труд, изготовленные нами товары, наше время, наши таланты… Модель эта, мне кажется, очень помогает пониманию механизмов спроса-предложения. אני עצמי הציע מודל שבו הכסף נחשב נחשק על ידי כל הטובין אשר כל אחד מאיתנו משלם "הכסף" שלו - העבודה שלנו, המוצרים המיוצרים על ידינו, הזמן שלנו, הכישרונות שלנו ... דגם זה הוא, לדעתי, מאוד עוזר הבנת מנגנוני הביקוש וההיצע. Как интеллектуальное упражнение и даже, возможно, основа для некоторых математических расчетов, полезно. כתרגיל אינטלקטואלי, וגם, אולי, את הבסיס כמה חישובים מתמטיים, היא שימושית. Но… אבל ...

Все же, положа руку на сердце, не согласен. עם זאת, בכל הכנות אני לא מסכים. Товар в моем представлении должен обладать конкретными потребительскими качествами. פריטים לדעתי צריך להיות בעל תכונות מסוימות הצרכן. После переработки из зерна будет хлеб, из нефти – бензин, и так далее. לאחר העיבוד של דגנים יהיה לחם מן הנפט - בנזין, וכן הלאה. Ну так а из денег вообще все что угодно получить можно, возразят на это. ובכן, כמו כל הכסף כדי לקבל כל מה שאפשר להתווכח על זה. Но это уже софистика – не из самих же денег физически, не их этих разноцветных бумажек, не из этих фантиков будут извлечены всякие чудесные потребительские полезности, а из чего-то другого – хотя, конечно, с их помощью как инструмента. אבל זה פלפול - לא הכסף עצמו פיזית, הם לא אלה פיסות צבעוניות של נייר, לא אחת העטיפות האלה יוסרו כל השירות לצרכן נס, אלא משהו אחר - אם כי, כמובן, להשתמש בהם ככלי.

И насчет цены. ומה על המחיר. Разве сами деньги мы продаем и покупаем? האם הכסף עצמו, אנחנו מוכרים וקונים? Нет, мы торгуем «временем денег». לא, אנחנו מוכרים "זמן וכסף". Иначе говоря, мы их сдаем или берем в аренду. במילים אחרות, אנחנו שוכרים אותם, או לקחת על החוזה. Пользуемся и возвращаем. לשימוש חוזר. И за эту аренду, как и за аренду чего угодно другого, платим! עבור חכירה זו, את שכר הדירה כמו כל דבר אחר, אנחנו משלמים! У этой аренды есть цена, тоже постоянно меняющаяся в зависимости от обстоятельств. בחכירה הזה יש מחיר, גם משתנים כל הזמן בהתאם לנסיבות.

Есть, кстати, еще одно объяснение, не противоречащее, впрочем, предыдущему. יש, אגב, הוא עוד הסבר זה לא סותר, לעומת זאת, קודמו. Кредит – это продажа «упущенной возможности». אשראי - מכירה של "החמצה". Мог бы сам с этими деньгами таких дел наворотить! הוא יכול עם הכסף של bloat במקרים כאלה! Столько полезного накупить, столько удовольствия получить (или даже бизнес новый начать!). קנה שימושי כל כך הרבה, כל כך כיף לקבל (או אפילו לפתוח עסק חדש!). А вот нет, принес это все, временно, по крайней мере, в жертву, одолжил вам. אבל לא, זה הביא, באופן זמני לפחות, כקורבן, השאיל לך. Так извольте мне за все эти упущенные возможности заплатить! אז כל כך טוב לי על כל ההזדמנויות שהוחמצו לשלם! Есть, кстати, еще и проблема инфляции – аналог амортизации других взятых в аренду товаров. יש, אגב, היא גם בעיה של אינפלציה - ירידת ערך דומה של סחורות מושכרים אחרים. Ее ведь тоже надо как-то компенсировать, но это уже отдельная песня, вернее глава этой книги под названием «Волшебная веревочка процента». גם היא חייבת לפצות איכשהו, אבל זה כבר סיפור אחר, או ליתר דיוק ראש של הספר תחת הכותרת "חבל אחוזים הקסם".

Но не стоит вдаваться в крайность и считать, что вне денег не бывает материальных отношений между людьми. אבל לא הולכים קיצוני להניח כי כסף הוא לא מחוץ יחסים חומר בין אנשים.

Нет, бывает и без денег. לא, זה קורה ואין כסף. И я имею в виду не только бартер. ואני מתכוון לא רק סחר חליפין. Когда даришь женщине брильянт. כאשר אתה נותן לאישה יהלום. Когда воруешь велосипед. כאשר גניבת אופניים. В этих действиях нет обмена, нет цены. בפעולות הללו אין החליפין, אין מחיר. Но стоимость есть, она никуда не делась. אבל העלות היא, היא לא תיעלם.

Существовали общества, в которых подарки играли центральную роль. ישנן חברות שבהן מתנות יש תפקיד מרכזי. В 950 году до нашей эры царица Савская соревновалась с Соломоном не только в мудрости, но и в щедрости – кто кого перещеголяет дорогими дарами. 950 לפני הספירה, מלכת שבא עם שלמה התחרו לא רק חכמה, אלא גם נדיבות - מי יקבל לעלות מתנות יקרות. Я уже упоминал «потлатч» – обычай, существовавший в общинах североамериканских индейцев вплоть до ХХ века, – социально обязательный обмен подарками. הזכרתי "Potlatch" - מנהג שהיה קיים בקהילות של צפון אמריקה האינדיאנים עד המאה ה 20 - חילופי חובה חברתית של מתנות. Канадские власти в какой-то момент вынуждены были даже объявить «потлатч» уголовным преступлением – их беспокоило, что порой индейцы залезали в тяжелые долги и целые семьи вынуждены были подолгу ходить чуть ли не голодными – лишь бы позволить себе подарить что-нибудь подороже. הרשויות בקנדה בשלב מסוים הכריז אפילו "Potlatch," עבירה פלילית - הם חוששים לפעמים האינדיאנים נכנס לחובות כבדים ומשפחות נאלצו ללכת הרבה זמן, כמעט גווע ברעב - אם רק להרשות לעצמנו לתת דבר יקר. Такие вот, как сказали бы сейчас в России, «понты» – но на самом деле обычай, пойти против которого не могла заставить даже угроза тюрьмы. כאלה הם, כפי שניתן היה לומר ברוסיה היום, "להשוויץ" - אך למעשה המנהג, ללכת נגד זה יכול להפוך גם את האיום של הכלא.

Социальный успех, престиж личности оценивался в зависимости от ценности подаренного. ההצלחה יוקרה חברתית, אישיות הוערכה לפי שווי של נתרם. В то же время культура подарков играла роль своего рода налога, в некоторой степени перераспределявшего общинное благосостояние. במקביל שיחק את התפקיד של התרבות מציג סוג של מס, לחלק מחדש מידת הרווחה בקהילה. Пережитки этих отношений мы встречаем до сих пор – в ослабленной форме – например, на Кавказе. שרידים של יחסים אלה אנו מוצאים עד היום - בצורה מוחלשת - לדוגמה, בקווקז.

Итак, в таком товарообмене деньгам вроде бы делать нечего. לכן, כסף ברטר נראה לא לעשות דבר. Цены нет. מחירים לא. Но стоимость есть. אבל העלות היא. А разве это не одно и то же? האם זה לא אותו הדבר? Как сказать… איך אומרים ...